案情简介：
原告：王XX
委托诉讼代理人：洪XX
被告：王XX
委托诉讼代理人：黄X律师、刘X律师
本案为法定继承纠纷，涉及被继承人杨某某名下房产及存款的分割，双方争议焦点包括遗产范围、赡养义务对份额的影响等。
办案经过：
在本案中，洪XX代理原告王XX处理与其弟弟（被告）之间的遗产继承纠纷。被告以长期与被继承人共同生活、负责处理父母事务、支付相关费用为由，主张多分遗产，甚至提交微信聊天记录暗示被继承人有将房产留给他的意愿。面对被告方提出的多项扣款要求（如装修费、医疗费、垫付存款等）及主张多分的诉求，洪XX采取了严谨细致、攻防兼备的策略。首先，律师对被告提出的从遗产中扣除的各项费用进行了严格的法律审查。对于被告主张其为被继承人垫付的30万元存款本息及实际支出的丧葬费，在核实证据真实性的基础上，律师同意从遗产总额中扣除，这体现了实事求是的原则，也获得了法庭的采纳。然而，对于被告提出的其为被继承人生前支付的装修费、家电购置费、医疗费、生活费等共计约25万元，以及在被继承人去世后其单方对房屋进行的装修费用13万余元，律师明确指出，这些费用或属于子女应尽的赡养义务范畴，或属于其单方处分行为，缺乏法律依据要求从遗产中扣除或抵偿，并就此进行了有力的抗辩，最终法庭未支持被告的该项主张。其次，针对被告提交的微信聊天记录，欲证明被继承人有遗赠意愿，律师敏锐地指出其不符合法律规定的遗嘱形式要件（如自书、代书、打印、录音录像、公证遗嘱的特定要求），依法不能认定为有效遗嘱，从而否定了被告试图以此独占房产的企图。再者，针对被告主张其尽了主要赡养义务应多分遗产的观点，律师并未否认被告的付出，但通过提交原告为被继承人购买生活用品等证据，证明原告同样履行了赡养义务，从而制衡了对方关于“多分”的过高诉求，将法庭的审理焦点引导至对双方赡养事实的综合衡量上。
案件结果：
法院判决：1. 涉案房屋由原告王XX、被告王XX按份共有，原告享有45%份额，被告享有55%份额；2. 被继承人名下各银行账户内存款及利息归被告继承所有，但被告需在判决生效后七日内向原告支付折价款26万元；3. 驳回原告其他诉讼请求。案件受理费按比例分担。
判决理由：法院认定涉案房屋及扣除被告垫付存款本息、丧葬费后的剩余存款为遗产。因被继承人未留有效遗嘱，按法定继承处理。法院综合考虑双方提交的赡养证据，酌定被告因照顾较多而适当多分（房屋份额55%），但未支持其要求扣除其他费用及独占房产的主张。本案主要适用《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条（继承开始时间）、第一千一百二十二条（遗产定义）、第一千一百二十三条（继承方式）、第一千一百三十条（遗产分配原则）等规定。
