案情简*：
原告：王XX，委托诉讼代理人秦X（原告之妻）、洪*律师。
被告：王XX，委托诉讼代理人冷*师、张X（被告之母）。
案由：原告（被继承人之侄）主张*遗赠及因对被继承人扶**多，要求继承被继承人全*房*及银行存款。被告（被继承人之女）辩称原告非法*继承人，所持“字据”无效，应*其作为唯一继承人继承全*遗产。

办案经*：
本案是一起典型的非继承人主张*承权**纠纷，法*关*复杂，涉及遗赠、赠与的认定与撤销，以及“对被继承人扶**多的人”的酌定分配等法*问题。原告王XX持有*份由被继承人王XX于2014年*笔书写、表示将当时*租公*房“过户”给原告的字据，并主张*长期照料被继承人，应*得全*遗产。接受原告委托后，洪*律师*临严*挑战：首先，原告非法*继承人，其权**张*全*赖*“字据”的效力及扶**实的证明。其次，被告作为唯一法*第一顺位继承人，地位稳固，极力否认字据的遗嘱性质及原告的扶***。

洪*律师*定了缜密的诉讼策略。第一步，稳固证据基石。针对对方*疑字据真实性的关*点，洪*律师*断申*笔迹司**定。经**机构鉴定，确认字迹为被继承人本人所写，有*回击了对方*核心抗辩，为后*主张*定了事实基础。第二步，厘清法*性质。面对“字据”措辞（“过户”而非“去世后*”）及标的物（公*房**拆迁）的特殊性，洪*律师*庭审中进行了充*的法*论证，一方*坚持该字据表达了被继承人的赠与意愿，另一方*也预见到法*可能*标的物灭失、权**实际转移而认定赠与已被撤销的风险。第三步，主攻“扶**多”主张。这是本案在“遗赠/赠与”路*可能*阻后*关*备选方*。洪*律师*心组织证据，申*证人出庭，详细陈*原告多年*在修缮房*、帮助装修、日常*料、精神慰藉等方*对被继承人的实际扶*，构建了完整的“事实扶*”链条，以证明*告符*《民法*》第一千一百三十一条规定的可以分给适当遗产的情形。

办案过程*，洪*律师*仅要应*对方*师*激烈抗辩，还需管*好当事人（原告）对于*承全*遗产的过高*期，引导其认识到在法*上可能*临的现实障碍，并将诉讼重点转向*取“酌定分产”这一更可行的目标上。

案件结果：
法*判决认为，原告提交的“字据”因措辞不以死亡为生效条件且标的房*已拆迁，被继承人未就拆迁后*新财产（案涉房*及存款）重新作出明*遗嘱或赠与表示，故该字据性质为赠与且已被被继承人以实际行为（将新房*记于*己名下、存款存入自己账户）撤销。原告关**遗赠及房*继承的请求不予支*。被告作为唯一第一顺位继承人，享有*承权。然而，法*采纳了洪*律师***告“对被继承人扶**多”的主张，依据《中华*民共和**法*》第一千一百三十一条，酌情判决从*继承人65万**款中分出10万**原告继承。原告的其他诉讼请求被驳回。本案主要应*了《民法*》关**承方*（第一千一百二十三条）、丧失继承权（第一千一百二十五条）、遗赠与赠与的区分、口头遗嘱要件（第一千一百三十八条）以及对继承人以外扶**多者可分得遗产（第一千一百三十一条）的规定。