案情简*：
原告：王XX、王XX，共同委托诉讼代理人洪*律师。
被告：王XX（被继承人之孙）、胡XX、胡XX、胡XX（被继承人再婚妻子之继子女）。
案由：原告主张*据被继承人王XX的自书遗嘱，由其中一位原告继承涉案房*。

办案经*：
本案是一起围绕自书遗嘱真实性展开的核心攻防战。被继承人王XX生前立下自书遗嘱，明*表示其全*财产（包*涉案房*）由两个女儿（即二原告）共同继承。被继承人去世后，其孙（被告王X）对遗嘱的真实性提出强*质疑，认为遗嘱内容*在先民事调解*存在逻辑矛盾，且签名可能*本人所写，意图否定遗嘱效力以寻求法*继承份额。而被告方*的胡X兄弟作为被继承人再婚妻子（已故）的子女，则同意原告诉求。接受原告委托后，洪*律师*晰地预见到，本案的胜负关*在于**通*司***，无可辩驳地证实这份自书遗嘱的真实性与合法*。

洪*律师*办案策略核心明*且坚定：以专业和**捍卫*嘱效力。面对被告提出的“笔迹真伪”这一致命性质疑，洪*律师*未陷入单*的理论争辩，而是主动推动并积极配合法*启动司**定程*。律师*导当事人全*收集并提交了被继承人在多个过往诉讼案件（如xxx民xxx号等）中亲笔签署的授权*托书、调解*议等法*文*作为比对样本。这些样本均形成***的诉讼程*之中，具有*高*可信度和*明*。在鉴定过程*，洪*律师**跟进，确保送检材料齐*、程*合规。最终，权*司**定中心出具的《司**定意见书》明*结论：遗嘱中所有**签名及“王”字字样均与样本笔迹同一，为被继承人本人所写。这份鉴定意见如同一把利*，彻底击碎了对方***嘱系伪造的核心抗辩。同时，针对对方*出的“遗嘱内容*调解*矛盾有*常*”的质疑，洪*律师*庭审中进行了有*的法*与情理辨析，指出遗嘱是被继承人对其身后*产的整体安*，与之前为解*特定家*纠纷达成*调解*议并行不悖，二者性质与目的不同，不存在逻辑冲突。通*将诉讼焦*牢牢锁定在“遗嘱真实性”这一法*技术问题上，并以铁证予以证实，洪*律师**地使案件走向*对己方*对有**方*。

案件结果：
法*判决完全**了原告的诉讼请求。法*采信了司**定意见，认定涉案《遗嘱》为被继承人王XX的自书遗嘱，符*法*形式要件，合法**。依据该遗嘱，被继承人的全*遗产应*遗嘱继承办理。因此，判决登记在被继承人名下的涉案房*（不动产权*号：京（2023）通*动产权*00159xx号）由原告王XX（经*一原告同意）继承。本案应*了《中华*民共和**法*》第一千一百三十三条（遗嘱处分个人财产）、第一千一百三十四条（自书遗嘱形式要件）以及关**承开始后*嘱继承优先于**继承（第一千一百二十三条）的原则规定。