一、案件简*
患者因突发畏寒、头痛、呕吐等症状，被家*送至某镇医院（第一被告）急诊就诊。该院未做血压测量、血常*等基础检查，便诊断为新冠感染并给予输液治疗，直至患者输液结束**安*头颅 CT 检查，确诊为蛛网膜下腔出血，随后*者转至某市医院（第二被告）救治。
市医院为患者行急诊手术，但术后*按常*复查*颅 CT，患者病情持续恶化，最终**院后*三日出院回家**亡。患者家*认为，镇医院诊疗流程*规范、延误诊断治疗，市医院术前检查*充*、术后*复查，均存在严*过错，遂委托北京市XX戴*进律师*起诉讼，诉求：1. 判令镇医院按 40% 责任*偿医疗费、死亡赔偿金*共计 390364.04 元；2. 判令市医院退还医疗费 77752.95 元（若未支*则纳入总损失由镇医院按责承担）；3. 本案诉讼费、鉴定费 13000 元*两被告承担。
二、办案经*
接受委托后，戴*进律师* “锁定诊疗过错、明*因果关*、夯实损失依据” 为核心思路，全*推进案件维权：
第一步：全*梳理诊疗资料，固定过错关*线索
戴*进律师*队仔细核查*家*院的病历、检查*告、用药记录、转院凭证等核心证据，精准梳理出两大医院的诊疗疑点：
镇医院存在三大明*过错：急诊未做基础检查*盲目诊断用药，鉴别*断不充*；未及时*成*历书写，违反《病历书写规范》；转院时*用甘*醇注射液，可能*重患者病情，延误了动脉瘤的早期诊断和*疗。
市医院存在术后*复查*颅 CT 的过错，且术前未行 DSA（脑血管*影）检查，可能*漏微小动脉瘤，影响治疗效果。
第二步：申*医疗损害鉴定，明*过错与因果关*
鉴于*疗纠纷的专业性，戴*进律师*断协助原告申*医疗损害责任*定，明*鉴定事项：两家*院诊疗行为是否存在过错、过错与患者死亡是否存在因果关*及原因力大小。鉴定过程*，律师*极配合鉴定机构，提交完整证据链，详细阐述诊疗过错细节，为鉴定意见出具提供有*支*。最终，苏*市医学会出具鉴定意见：镇医院诊疗行为存在过错，与患者死亡存在因果关*，原因力为轻微至次要原因；市医院虽有*错，但与患者死亡无因果关*。
第三步：庭审聚焦*心争议，驳斥不合理抗辩
庭审中，针对两被告的抗辩，戴*进律师*一回应：
针对镇医院仅愿承担 10% 责任*主张，律师*据鉴定意见中 “轻微至次要原因” 的认定，结合其延误诊断、用药不当等多重过错，主张*应*担更高*例责任。
针对市医院 “无因果关*无需担责” 的抗辩，律师*认可鉴定意见，但仍就其术前检查*充*、术后*复查*过错发表意见，明*其虽不承担死亡赔偿责任，但需对自身诊疗瑕疵负责。
同时，律师*交患者医疗费*票、死亡医学证明、户籍*息等证据，全*佐证死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金*损失的合法*与合理性。
第四步：明*损失范*，兼顾*保基金*还事宜
案件审理中，医保中心作为第三人介入，主张*被告按责任*例返还医保先行支*的医疗费 35141.16 元。戴*进律师*合法*规定与案件实际，协助法*厘清损失构成*款项*配，确保原告应*赔偿不受影响。
三、案件结果
法*经*理后，采纳了戴*进律师*主要代理意见，作出如下判决：
镇医院对患者死亡承担 20% 赔偿责任，赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金*共计 203704.38 元；
镇医院向*保中心支*医保先行支*医疗费* 20%，即 7028.23 元；
市医院的过错与患者死亡无因果关*，驳回原告对市医院的全*诉讼请求；
本案案件受理费、鉴定费*计 15741 元，由原告负担 8891 元，镇医院负担 6850 元（已由原告预交，镇医院直接支*给原告）。