一、案件详情
（一）基本案情
原告沈XX主张，2022 年*为被告顾XX提供服装打褶、制作肚兜等加工服务，累计*生加工费 48 万**。经 2023 年 9 月对账确认，被告顾XX欠付加工费 48 万**，后**多种方*累计*款 45 万**，尚* 3 万***支*。原告多次催讨无果后，将顾XX诉至浙江*桐乡市人民法*，要求其支*剩余*工费 3 万***相***损失，并承担本案诉讼费*。
被告顾XX收到法*传票后，委托浙江XX律师*为诉讼代理人参与本案诉讼。邹XX律师接受委托后，第一时*与当事人沟通*件细节，梳理案件事实：案涉加工业务实际是原告XX**公**间的合作，被告顾XX系该**公***代表人，其相**为均为履职行为，并非个人与原告之间的业务往来。
（二）关*证据与案件焦X
- 关*证据：原告自制的已付货款明*抬头明*载明* XX力**公*”，表明*告主观上知晓合同相*方*非被告个人；被告曾*XX**公**义向*告出具盖***公****书面材料，确认了欠付货款金*，原告予以收受并持有*材料，说明*对**公**为付款义务主体予以认可；微信聊天记录中虽有*XX关**款的沟通，但结合其法*代表人身份，该沟通**定为履职行为；庭审中原告自认订单*联系 “老板娘”（即顾XX），但具体业务对接人为 “杨*长”，且其去过的厂区门口挂着 “XX力**公*” 牌子，进一步*证原告知晓合同相*方*非顾XX个人。
- 案件焦X：本案的核心争议焦X在于*告顾XX的诉讼主体资格问题，即顾XX是否为案涉加工合同的相*方，是否应*承担付款责任。
（三）代理思路*诉讼策略
代理人基于*件事实和*据，确定核心代理思路：重点围绕合同相*性原则，明*案涉加工合同的双**事人为原告与XX**公*，被告顾XX作为**公***代表人，其相**为属于*务行为，不应*其个人承担付款责任。
诉讼策略方*，庭审中着重向**提交关*证据，清晰阐述证据与待证事实的关*性，同时*对原告主张*事实进行逐一反驳，强*原告提供的证据足以证明*知晓合同相*方***公**非被告个人，被告的履职行为不应*化为个人责任，进而请求法*驳回原告对顾XX的诉讼请求。
二、案件结果
浙江*桐乡市人民法*经*理认为，合同相*性原则要求合同主体明*且特定。原告主张*涉加工合同相*方*被告顾XX，但现有*据表明*主观指向*合同对象并非自然人，且其对XX**公**付款义务主体予以确认，顾XX的相**为应*为履职行为，其作为被告的诉讼主体不适格。最终，法*依照《中华*民共和**事诉讼法》相**定，判决驳回原告沈XX的全*诉讼请求，案件受理费*原告自行负担。
三、案件总结
本案是一起典型的因混淆合同主体而引发的加工合同纠纷。实践中，法*代表人的职务行为与个人行为容**生混淆，债权*若未准确区分合同相*方，可能*致诉讼主体错误，无法*现债权。
本案中，原告误将**公***代表人列为被告，忽视了案涉业务的实际合作主体为**公**一核心事实。代理人通*梳理案件证据，明*合同相*方，成*论证了被告顾XX的诉讼主体不适格，维护了其合法**。同时，本案也提醒市场主体在开展业务时，应*范*同签订流程，明*合同相*方*份信息，避免因主体认定不清引发纠纷。
四、律师*值
- 精准定位案件核心：邹XX律师接受委托后，迅速聚焦X件争议焦X，即被告的诉讼主体资格问题，围绕该核心展开证据梳理和*理思路*建，避免案件审理陷入无关*实的争议，提高*讼效率。
- 充*挖掘关*证据：通*与当事人深入沟通，全*收集能*证明*告行为属于*务行为、合同相*方***公**关*证据，包*原告自制的货款明*、盖***公****书面材料、原告的庭审自认等，形成*整的证据链，为诉讼胜诉奠定坚实基础。
- 专业运用法*规则：熟练运用合同相*性原则，结合《中华*民共和**事诉讼法》相**定，在庭审中清晰阐述法*观点，有*反驳原告的不当主张，促使法*准确认定案件事实，作出有***告的判决。
- 有*维护当事人合法**：成*为被告洗脱不应*担的民事责任，避免其个人财产因错误诉讼遭受损失，保障了当事人的合法***受侵害，体现了律师*民事诉讼中的专业代理价值。
