一、案件简介

委托人（被告，某省级医院）与四原告（患者近亲属）因医疗损害责任纠纷诉至法院。2024 年 4 月，患者因突发胸痛前往委托人处急诊治疗，经检查后注射止痛药自行离院，数小时后因病情加重再次就诊，确诊为主动脉夹层，经抢救无效死亡。四原告认为委托人在首次诊疗中未查明病因、未安排留观，存在严重医疗过错，导致患者错过最佳治疗时机，诉请判令委托人按 40% 责任比例赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计 610,668.1 元，并承担诉讼费、鉴定费。委托人委托王X律师与另一律师共同参与本案诉讼，维护自身合法权益。

二、办案经过

王X律师团队接受委托后，迅速聚焦案件核心争议：一是委托人的诊疗行为是否存在重大过错；二是原告主张的赔偿项目及数额是否合理；三是责任比例应如何界定。

针对第一个争议点，律师全面梳理诊疗病历资料，结合医学专业知识分析诊疗流程：委托人在患者首次就诊时已按常规开展心电图、血检、CT 等检查，虽未直接确诊主动脉夹层，但该疾病在急诊初诊阶段存在诊断难度。同时，积极配合法院委托的司法鉴定，明确鉴定意见中 “医方过错为次要原因” 的核心结论，反驳原告关于 “严重不负责任、延误治疗” 的过度主张，强调委托人的诊疗行为符合基本诊疗规范，仅在告知环节存在瑕疵。

对于赔偿项目及数额争议，律师重点审查原告提交的证据：一是被扶养人生活费，指出原告主张三人生活费且计算标准存在叠加问题，不符合 “年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额” 的法律规定；二是精神抚慰金，结合委托人的过错程度为次要责任、当地经济水平等因素，主张原告诉请数额过高，应合理调整。同时，对医疗费、交通费等实际支出类项目，核对票据真实性与关联性，确保赔偿范围符合法律规定。

庭审中，王X律师团队围绕司法鉴定意见，结合《民法典》及人身损害赔偿相关司法解释，充分发表代理意见：明确委托人的过错程度为次要责任，而非原告主张的重大过错；严格依据法律规定核算赔偿数额，剔除不合理部分；最终主张按鉴定意见确定的次要责任比例合理分担赔偿责任，既保障患者家属合法权益，也避免医疗机构承担过重责任。

三、案件结果

法院经审理采纳了王X律师团队的主要代理意见，作出如下判决：

1. 认定委托人的诊疗行为存在过错，与患者死亡存在因果关系，过错原因力为次要原因，确定责任比例为 40%；

2. 支持合理赔偿项目，核减超出法律规定的被扶养人生活费，认定精神损害抚慰金 50,000 元合理；

3. 委托人于判决生效后十日内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计 507,965.22 元；

4. 案件受理费 9907 元，由委托人负担 3962.8 元，四原告负担 5944.2 元。

委托人的责任边界得到合理界定，避免了超额赔偿，合法权益得到有效维护