一、案件简介

委托人（被告一）与原告（委托人母亲）、被告二（房屋买受人）因所有权确认纠纷诉至法院。委托人于 2020 年全款购买一套房屋，登记为单独所有，后向原告出具《承诺书》及《借条》，承诺将房屋赠与原告并办理过户，但未实际完成权属变更登记。2023 年，委托人通过中介将房屋出售给被告二，双方签订买卖合同并完成过户登记，房屋变更为被告二按份共有。原告以房屋系其出资购买、委托人赠与承诺有效且被告二非善意买受人为由，诉请撤销房屋买卖合同，要求被告二腾退并过户房屋，且三被告承担连带责任；被告二同时反诉主张确认房屋归其共有。委托人委托王浩律师参与诉讼，维护自身合法权益。

二、办案经过

王浩律师接受委托后，精准锁定案件核心争议：一是房屋所有权归属及委托人是否有权处分；二是原告主张撤销买卖合同的依据是否成立；三是被告二的反诉请求是否应得到支持。

针对房屋所有权与处分权争议，律师重点梳理关键证据：《商品房买卖合同》《不动产登记证书》及付款记录，证实房屋由委托人签订购房合同、全额支付房款，登记为单独所有，委托人依法享有完整处分权；委托人提交的与原告之间的转账记录，显示双方因母子关系存在大量资金往来，原告无固定收入，其主张 “出资购房” 缺乏有效证据支撑，反驳原告对房屋的所有权主张。

关于合同撤销权争议，律师依据《民法典》相关规定展开抗辩：一是赠与行为未生效，委托人虽出具赠与承诺，但不动产赠与需办理过户登记才发生物权变动效力，未过户前房屋仍属委托人所有，赠与行为未成立生效；二是原告非合同相对方，既非房屋所有权人，也未取得法定撤销权的主体资格，无权主张撤销委托人与被告二签订的合法买卖合同；三是被告二系合法继受取得房屋所有权，双方交易真实、价格合理，且已完成过户登记，原告主张 “恶意串通” 无事实依据。

庭审中，王浩律师围绕上述核心观点，结合证据及法律规定充分发表代理意见，针对原告提交的赠与承诺、转账记录等证据逐一质证，清晰界定房屋权属及交易合法性，有力反驳原告不合理诉求，同时认可被告二的反诉主张，争取法院全面支持委托人及被告二的抗辩意见。

三、案件结果

法院经审理采纳了王浩律师的全部代理意见，作出如下判决：

1. 驳回原告的全部诉讼请求；

2. 确认案涉房屋属被告二按份共有；

3. 案件受理费、反诉费共计 11600 元，均由原告承担。

委托人的合法处分权得到维护，房屋交易效力获得法院认可，无需承担违约责任或返还房屋，合法权益得到充分保障