河北省涞源县人民法*
民事判决书
原告：张XX，男，汉族，住涞源县。
委托诉讼代理人：李XX，河北XX律师。
被告：刘XX，男，汉族，住涞源县。
委托诉讼代理人：李XX，河北XX律师*务所律师。
被告：马XX，男，汉族，住涞源县。
被告：赫XX，男，汉族，住定兴县。
被告：刘XX，男，汉族，住定兴县。
委托诉讼代理人：李XX，河北XX律师*务所律师。
被告：河北XX房*产开发**有*公*，住所地保定市定兴县。
法*代表人：韩XX。
委托诉讼代理人：郑XX，北京市XX（石**）律师*务所律师。
原告张XX与被告刘XX、马XX、赫XX、刘XX、河北XX**公*（以下简*XX**公*）侵权*任*纷一案，本院于2024年2月2X日立案后，依法*用普通**公*开庭进行了审理。原告张XX及其委托诉讼代理人李XX，被告刘XX的委托诉讼代理人李XX，被告马XX，被告赫XX，被告刘XX的委托诉讼代理人李XX，被告XX**公**委托诉讼代理人郑XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终*。
原告张XX向*院提出诉讼请求：1、依法*决五被告连*赔偿原告置换房*被侵占的经*损失3XX100元；2、判令五被告承担鉴定费2000元；3、本案诉讼费*被告承担。事实与理由：2011年，原告与被告XX**公*（原名：河北XX**公*）签订房*拆迁置换协议书，房*建成*，原告办理了房*交接手续，并领取钥匙。后*告发现置换的房*被被告赫XX、刘XX、刘XX及河北XX**公**次出售给被告马XX。为此，原告提起诉讼，一审法*出具XXX判决书，原告不服，向*定市中级人民法*提起上诉，保定市中级人民法*判决认定原告已经*得了房*的相***，被告刘XX的行为系无权*分，明*了原告可以对造成*案房*被他人无权*有、使用的行为人提起诉讼。另查*，被告赫XX、刘XX、刘XX为合伙关*，以被告XX**公**义共同开发的涉案置换房*，结合保定市中级人民法*出具的判决书，原告认为置换房*不能*有**用，是五被告的侵权*为导致，因此五被告应**赔偿原告置换楼房*侵占的经*损失，综上，原告为维护权*，特提起诉讼。
被告刘XX书面辩称，1、答辩人与第三、四被告系合伙关*，共同以第五被告名义共同开发了涞源县XX小区，并且处理小区开发事宜及后*售卖事宜。同时，第四被告将原分配给答辩人的利**房*自处理，后*将几处楼房*所涉及的合同交由答辩人处置，包*了X-4-301、2-1-X02、2-3-X02等几套，处置款项*为答辩人的分配收益。2、在他案的合同纠纷中，原告张XX并未提交书面证据证明*五被告已经*案涉的X-4-301号房*置换给原告，且在较长时*内，原告并未对房*进行装修，也可以看出原告未实际取得并控制该房*，案涉房*并非原告所有。3、答辩人是依据第五被告出具的加盖***商*房*卖合同经*处置的房*，并非自己私自处置的房*，也是经*其他合伙被告认可同意的，因此答辩人行使的是**公**予的权*，因此答辩人不是侵权*为人。第五被告应*直接侵权*，相**任*应*由第五被告承担。假使认定答辩人是侵权*，那*作为持有*盖***同的答辩人也仅仅是合作开发者之一，第三、四被告也应*共同的侵权*，一并与第五被告承担侵权*任。综上，答辩人是根据合同处置涉案楼房，并非私自处置，并不是第一侵权*，答辩人代表的是合作者及开发**公*，因此不应*担本案责任，即使承担也应*其他合作者一致，或由开发**公**担。
被告马XX口头辩称，我买房*从XX小区卖楼办公*签的合同，合同盖*是房*产**公**章，经*人刘XX领着我去看房，交了钱*后*把钥匙给我了，后*就装修入住。
被告赫XX口头辩称，原告说我出售给马XX的，我不认可，不是事实，我不知道刘XX、刘XX怎么处置的房*，我没有*场，原告的经*赔偿我不承担，我不承担连*责任。
被告刘XX书面辩称，1、原告的起诉已经*过诉讼时*。原告在2011年*办理了房*交接手续，并领取了钥匙，至此《房*拆迁置换协议》已经*行完毕。原告自称房*后*被别*占有*，按照常*张XX应*在合理期限内维护自己的权*，而不会拖延到2022年，明*超过了诉讼时*。根据当时*法*规定，诉讼时*为两年，自权**知道或者应*知道权**到损害之日起计*。原告的起诉远超诉讼时*。2、张XX起诉构成*复起诉。根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定，对判决、裁定、调解*已经*生法*效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申*再审。又根据《民诉法**》第二百四十七条规定，当事人就已经*起诉讼的事项*诉讼过程*或裁判生效后*次起诉，同时**下列条件的，构成*复起诉：（一）、后*与前诉当事人相*；（二）、后*与前诉的诉讼标的相*；（三）、后*与前诉的诉讼请求相*，或者后*的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。原告曾*2022年*与本案同一事实起诉刘XX要求赔偿损失，经*源县法*作出判决和*定市中级人民法*作出判决，驳回原告张XX的诉讼请求。本案中张XX又以同一事实和*由起诉刘XX要求赔偿损失，构成*复起诉。3、根据XXX和XXX判决法*查**事实，涉案房*系刘XX擅自出售，购房*也是其个人收了，完全*于*XX个人行为，刘XX对刘XX出售房*事实不知情，本案系侵权*任*纷，刘XX不存在侵权*为，不承担责任。
被告XX**公**头辩称，1、与本案诉讼标的所关*的案件事实已被涞源县法*XXX判决书所认定，本案原告无权*XX房*产提起诉讼，依法**回其对XX房*产的起诉。2、涞源县法*5X3号判决以及中院判决已经*定原告所主张*房*是由刘XX私自出售，该事实两级法*认定一致，且判决已生效，本案诉争案由是侵权*纷，依据民法*相**定，依法**基于*效判决所认定的事实，由刘XX承担本案原告所诉请的侵权*任，与被告XX房*产**公**任***性。依据涞源县法*XXX刑事判决书所认定的事实，法*已查**定，根据现有*证据可以认定被告人借用**公**质以XX房*产的名义从*XX小区商*房*发，该项*销售房*收益**告人所有，被告人是该项*的直接责任*和*益*，与XX房*产**公**关，也不应*担民事甚至刑事责任，而本案马XX是在刘XX的带领下购买的房*，所缴纳的房*全*由刘XX个人收取，刘XX作为本案直接的侵权*，事实及法*依据充*，且本案在案证据无任***XX房*产授权*XX出售案涉房*的证据，系刘XX私自出售，应*由其担责。3、依据民诉法**24X条规定，结合涞源县法*以及保定中院关*案件的查**定的案件事实，原告对XX房*产提起诉讼，明*违反了民诉法*定的一事不再理原则，构成*复起诉，依法**驳回原告对XX房*产的起诉。
本院经*理查*，2011年4月21日，原告与河北XX**公*（以下简*XX**公*）签订《房*拆迁置换协议书》，约定原告用3X2.243平***落置换XX**公**XX小区楼房310平**，其中110平***楼房*套，X0平***楼房*套。楼房*成*，XX**公**三套房*（含涉案房*）交付给原告张XX。原告办理了涉案房*XX小区X-4-301的交接手续并领取钥匙。201X年3月2日，XX**公**被告马XX签订《商*房*卖合同》，约定将涉案房*出售给被告马XX，被告马XX全*支*购房*3X万*。现被告马XX已装修并入住涉案房*。
经*告申*，本院鉴定办公*依法*外委托保定市XX房*产评估**有*公**涉案房*在2022年X月1日的价值进行评估，该**公**2023年X月2X日作出房*产估价报告，结论为涉案房*在2022年X月1日的价值为3XX100元，产生鉴定费2000元。
另查*，2022年4月2日，张XX以XX**公*、刘XX、赫XX、刘XX为被告，向*院提起合同纠纷诉讼，诉请判令四被告立即分配给原告X0平***；如不能*供房*，要求解*合同，按市场价5000元*平***支*赔偿金*支*租房*。本院于2022年4月2X日作出XXX民事判决书，判令驳回张XX的诉讼请求。后*XX不服提起上诉，保定市中级人民法*作出XXX民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。
再查*，被告刘XX、赫XX、刘XX系合伙关*，三被告借用XX**公**质开发XX小区。2021年12月22日，XX**公**更名称为河北XX**公*。
对以上事实有*告提交的身份证，《拆迁安*协议书》，涞源房**XXXX登记簙，XX**公**具的证明*XXX刑事判决书，XXX民事判决书、XXX民事判决书，房*产估价报告及鉴定费*票；被告刘XX提交的身份证，XXX民事判决书，《商*房*卖合同》三份；被告马XX提交的《商*房*卖合同》及庭后*交的交款凭证；被告刘XX提交的XXX民事判决书、XXX民事判决书；被告XX**公**交的XXX民事判决书、XXX民事判决书，以及原被告的庭审陈*予以证实。
本院认为，本案的争议焦*为：1、本案是否已过诉讼时*；2、原告起诉是否构成*复起诉；3、本案的实际侵权*是谁。对此本院分析如下：
对于**1、根据XXX民事判决书、XXX民事判决书，该生效判决书已认定原告与XX**公**订了《拆迁置换协议》，在涉案房*建成*，XX**公**将房*交付给原告，原告基于*拆迁置换协议已获得涉案房*的相***。被告刘XX在201X年3月2日将涉案房*出售给被告马XX，侵犯了原告的物权。原告在知道自己的权**到损害后，基于*事实，于2022年4月2日以XX**公*、刘XX、赫XX、刘XX为被告，向*院提起合同纠纷诉讼，向*被告主张**，诉讼时*中断。该案经*定市中级人民法*审理，于2022年X月X日作出XXX民事判决书，该生效判决中明*载明“如果涉案房*被他人无权*有、使用，张XX可依法**权*另行主张**”。依照《中华*民共和**法*》第一百八十八条的规定，现原告于2024年2月2X日提起本案诉讼，未超过诉讼时*期间。
对于**2，依据《最高*民法*关**用<中华*民共和**事诉讼法>的解*》第二百四十七条的规定，“当事人就已经*起诉讼的事项*诉讼过程*或者裁判生效后*次起诉，同时**下列条件的，构成*复起诉：（一）后*与前诉的当事人相*；（二）后*与前诉的诉讼标的相*；（三）后*与前诉的诉讼请求相*，或者后*的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经*理的，裁定驳回起诉，但法*、司***另有*定的除外。”具体到本案中：本案中，原告的诉讼请求是判决五被告连*赔偿其置换房*被侵占的经*损失及鉴定费，请求承担责任*主体为被告刘XX、马XX、赫XX、刘XX、XX**公*。而前案中，原告的诉讼请求是判令四被告立即分配给原告X0平***；如不能*供房*，要求解*合同，按市场价5000元*平***支*赔偿金*支*租房*，请求承担责任*主体仅为刘XX、赫XX、刘XX、XX**公*（即本案被告XX**公*），且在前案中法*驳回原告的诉讼请求的主要理由为原告未能*交证据证实损失数额，据此，原告在本案中提出的诉讼请求、承担责任*主体与其在前诉中的诉讼请求及承担责任*主体并不相*，不符*重复起诉条件，故原告本次起诉不构成*复起诉。
对于**3，依据《中华*民共和**法*》第一千一百六十五条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权**成*害的，应*承担侵权*任”，本案中，根据XXX民事判决书、XXX民事判决书，该生效判决已查**案房*系由被告刘XX私自出售给被告马XX，对此本院予以认定。被告刘XX虽提出其是依据XX**公**具的加盖***商*房*卖合同经*处置的房*，也是经*其他合伙人认可同意的，并非自己私自处置的房*，因此其行使的是**公**予的权*，不应*担侵权*任*抗辩，但被告XX**公*、刘XX、赫XX对此予以否认，且被告刘XX并未提交被告XX**公***出具的相**权*续，也未提交证据证明*出售涉案房*系经*告刘XX、赫XX的同意，应*担举证不利*后*。结合被告刘XX的陈*及XXX生效刑事判决书，可见被告刘XX、刘XX、赫XX系合伙关*，三人以XX**公**名义开发涞源县XX小区项*，因此不能*除被告刘XX、刘XX、赫XX持有XX**公****可能*，进而无法*凭加盖*XX**公****《商*房*卖合同》来认定是XX**公**涉案房*再次出售。因此，对被告刘XX的抗辩，本院不予采纳。被告刘XX认可涉案房*的购房*系由其收取，在无证据证明*XX**公**涉案房*交付给原告后，XX**公**授权*告刘XX再次出售涉案房*或被告刘XX、赫XX同意刘XX再次出售涉案房*的前提下，被告刘XX擅自将涉案房*出售给被告马XX，侵犯了原告对涉案房*所享有*权*，原告所受到的损失，应*直接侵权*即被告刘XX承担赔偿责任，被告刘XX、赫XX、XX**公**应*担侵权*任。根据原告提交的房*产估价报告，该估价报告系由原告申*，本院依法*外委托原被告共同选取的鉴定机构出具的，鉴定程*合法，本院对该估价报告予以采信，可以作为认定原告损失的依据，被告刘XX应*偿原告损失3XX100元。鉴定费*为查**告损失所产生的必要花*，理应*侵权*承担，故被告刘XX应**原告鉴定费2000元。
被告马XX与XX**公**订了《商*房*卖合同》，并按照合同约定足额支*了购房*，其占有、使用涉案房*系基于*法*买卖行为，且并无证据证明*在购买涉案房*时**该房*已置换给原告，主观上并不存在过错，因此对原告主张*告马XX承担连*责任*诉求，本院不予支*。
本案经*解*效。依照《中华*民共和**法*》第一百八十八条、第一百九十五条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《最高*民法*关**用〈中华*民共和**事诉讼法〉的解*》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于*判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张XX置换房*被侵占的损失3XX100元。
二、被告刘XX于*判决生效之日起十五日内一次性支*原告张XX鉴定费2000元。
三、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金**务，应*按照《中华*民共和**事诉讼法》第二百六十四条的规定，加倍支*迟延履行期间的债务利*。
本案受理费X2X2元，由被告刘XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向*院递交上诉状，并按对方*事人或代表人的人数提出副本，上诉于*北省保定市中级人民法*；也可以在判决书送达之日起十五日内，向*北省保定市中级人民法*在线提交上诉状。
审判长XXX
审判员XXX
人民陪审员XXX
二〇二四年*月二十二日
法*助理XX
书记员XXX
