案件简介

赵X（已亡）醉酒后驾驶二轮摩托车沿国道行驶时，越过道路中线与对向陈X驾驶的轻型仓栅式货车相撞，赵X当场死亡，两车不同程度受损。经交警部门认定，赵X因醉酒、逆向行驶承担事故主要责任，陈X因未采取有效制动、避让措施不明显承担次要责任，该认定经上级交警部门复核维持。案涉货车所有人为万X，陈X系万X雇佣的驾驶员，案发时陈X正在执行工作任务，且案涉货车的交强险、商业险均已过保险有效期。赵X的法定继承人马X为维护自身合法权益，委托云南XX律师等代理本案，向法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求陈X赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计 437483.20 元，万X承担连带赔偿责任。

办案经过

李熙律师接受马X委托后，第一时间梳理案件核心事实与证据，明确案件争议焦点在于事故责任划分、未投保交强险的责任承担以及雇主与雇员的责任分配问题。一审阶段，被告万X、陈X对交警部门的事故认定书提出异议，辩称陈X已采取有效制动和避让措施，不应承担事故责任，万X更是主张仅在交强险责任范围内承担 10% 的赔偿责任。李熙律师当庭举证质证，结合交警部门的事故认定书、复核结论、现场勘查笔录、证人证言、司法鉴定意见等证据，充分论证交警部门的事故责任划分客观公正，万X、陈X未提交足以推翻事故认定书的相反证据，应承担举证不能的不利后果；同时指出案涉货车未依法投保交强险，车主万X存在明显过错，且陈X作为雇员在执行工作任务中致人损害，雇主万X应承担相应赔偿责任。一审判决作出后，万X不服判决提起上诉，主张一审证据采信不当、事实认定错误，要求改判其仅承担交强险范围内 10% 的赔偿责任。二审阶段，李熙律师针对万X的上诉理由逐一答辩，明确一审法院事实认定清楚、证据采信客观公正，万X的上诉主张无事实和法律依据；案涉货车未投保交强险，万X作为车主和雇主，应对案涉事故承担相应赔偿责任，最终法院采纳了李熙律师的答辩意见。

案件结果

一审法院审理后，认定交警部门的事故认定书可作为定案依据，结合双方过错程度划分责任比例为 8:2，同时因案涉货车未投保交强险，万X作为投保义务人及雇主，应在交强险限额内承担赔偿责任，且承担交强险外 20% 的赔偿责任，判决万X在交强险范围内赔付马X 180000 元，赔偿马X丧葬费、死亡赔偿金共计 144988.8 元，驳回马X的其他诉讼请求。万X不服一审判决提起上诉，云南省普洱市中级人民法院二审审理后，确认一审认定的案件事实无误，虽指出一审存在部分法律适用错误，但裁判结果正确，最终判决驳回万X的上诉，维持原判，二审案件受理费由万X负担。本案终审判决生效后，马X的合法权益得到法律保障，万X需向马X支付共计 324988.8 元的赔偿款项