案件简介

原告与被告系朋友关系，2022 年 7 月双方达成口头合伙协议，约定原告出资 10 万元共同经营汽车抵押相关业务，原告依约完成出资，合伙期间原告负责收集抵押相关信息，被告负责具体经营事宜。2022 年 9 月 2 日，双方口头协商退伙并完成结算，被告同意退还原告投资款 9 万元并每月支付利息 3800 元。后被告仅向原告支付了部分款项，便不再履行付款义务，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，委托贵州XX律师提起诉讼，要求被告返还剩余投资款并支付相应资金占用利息。被告在诉讼中提出上诉，主张一审程序违法、事实认定错误，且认为向原告支付的款项系合伙分红而非利息，同时辩称原告存在不诚实诉讼行为。

办案经过

刘俊宏律师接受原告委托后，首先梳理案件事实，固定关键证据，包括原告向被告的出资转账记录、双方的微信聊天记录、被告的付款凭证等，其中微信聊天记录中原告多次催要利息，被告未提出异议且按要求转账，以及被告认可原告仍有 9 万元投资款在其处的内容，成为本案核心证据。

一审阶段，刘俊宏律师向法院提交了上述证据，清晰阐述了双方合伙、退伙结算的事实经过，明确原告的诉讼请求及法律依据，主张被告应按双方约定退还投资款并支付利息，同时针对利息标准，主动参照法律规定要求按一年期贷款市场报价利率四倍计算。因被告无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理，律师的举证和代理意见得到法院采信。

被告不服一审判决提起上诉后，刘俊宏律师积极应对二审程序，针对被告提出的一审程序违法、事实认定错误等上诉理由，逐一进行答辩：其一，一审法院已依法向被告送达开庭文书，被告实际知晓开庭事宜却无故迟到，一审程序并无不当；其二，结合双方聊天记录、付款记录等证据，足以证实双方已达成退伙协议，被告支付的款项系利息而非分红。二审庭审中，刘俊宏律师进一步向法院提交代理意见，还原案件事实，明确法律适用依据。

案件结果

一审法院经审理，确认双方合伙关系及退伙结算的事实，认定被告应退还原告投资款，同时因双方约定的利息过高，依法调整为按 2022 年 9 月一年期 LPR3.65% 的四倍即年利率 14.6% 计算，将被告已支付款项中超出法定利息的部分抵扣本金，判决被告向原告退还投资款 77380 元，并以未付款为基数按年利率 14.6% 从 2023 年 2 月 1 日起支付利息至清偿完毕之日止。

被告提起上诉后，黔南布依族苗族自治州中级人民法院经审理，对一审查明的事实予以确认，驳回了被告的全部上诉理由，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由被告承担，原告的合法权益最终得到法院的支持和维护。