案件详情

原告与被告某建筑劳务公司签订《劳务协议》，约定被告将某防洪排涝隧洞工程劳务分包给原告，原告向被告缴纳了工人工资保证金数十万元。后工程未能按时开工，原告诉至法院，要求被告双倍赔偿保证金、支付赔偿金及律师费等共计百余万元，并从约定日期起支付资金占用利息。被告委托罗贵容律师参与诉讼，律师经深入研究案件后，从合同效力、原告附条件承诺、被告履行情况三个核心角度制定抗辩策略。

案件总结

法院经审理后认定，原告不具备建设工程施工劳务相应资质，案涉《劳务协议》及后续补充《承诺书》因违反《建筑法》相关强制性规定均为无效合同；原告曾向被告作出附条件的解除协议承诺，且该承诺的生效条件并未成就，被告无需按原告主张承担双倍赔偿等违约责任；被告已向原告返还部分保证金，剩余未返还部分应予支付。最终法院判决被告仅返还原告剩余保证金数十万元，驳回原告要求双倍赔偿保证金、支付赔偿金、律师费及资金占用利息等全部诉讼请求，成功为被告规避了百余万元的不当赔偿责任。

律师价值

1.精准界定合同效力，抓住案件核心症结：律师深入研究建设工程领域相关法律法规，率先指出原告无施工劳务资质的关键事实，依据司法解释认定案涉合同无效，从根源上否定了原告主张双倍赔偿、违约金的合同基础，这是本案抗辩成功的核心；

2.梳理关键证据，论证原告承诺的法律效果：律师细致梳理双方微信聊天记录、转账凭证等电子证据，明确原告作出的"废除所有协议"系附条件承诺，且条件未成就，该承诺不发生法律效力，有力反驳了原告的违约索赔主张；

3.紧扣法律规定，否定不合理费用主张：针对原告主张的律师费、资金占用利息等，律师依据合同无效的法律后果及相关司法解释，论证上述费用无法律和合同依据，最终法院采纳该意见，驳回原告相关诉请，大幅降低委托人的经济损失；

4.维护企业经营权益：本案中律师的抗辩策略有效遏制了原告的不合理索赔，为建筑企业在建设工程分包合同纠纷中应对无资质相对方的索赔提供了专业的法律思路，切实维护了委托人的正常经营权