案情简介
上诉人（原审被告）：某保险公司忻州XX公司，住所地山西省忻州市。
负责人：张XX，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王X
被上诉人（原审原告）：王X，汉族，住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人：韩XX
被上诉人（原审被告）：史X，汉族，住山西省岚县。
被上诉人（原审被告）：何X，汉族，住陕西省神木XX。
被上诉人（原审被告）：某运输公司，住所地山西省原平市。
被上诉人（原审被告）：某保险忻州XX公司，住所地山西省忻州市。
被上诉人（原审被告）：某保险榆林XX公司，住所地陕西省榆林市。
被上诉人（原审被告）：某保险吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市。
2023年9月8日，被告史X驾驶重型货车沿Gxx8国道行驶时，与前方排队静止的被告何X驾驶的小型客车、原告王X驾驶的小型客车及另一辆重型货车发生连环碰撞，致四车受损、道路栅栏受损、原告王X受伤。经神木市公安局交通管理大队认定，被告史X负事故全部责任，原告王X无责任。事故造成王X十级伤残，车辆严重受损。因赔偿事宜协商未果，王X提起诉讼，要求各被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、车损等各项损失合计521997.87元。
办案经过
本案系一起复杂的多车连撞交通事故纠纷案件，涉及七方当事人、五家保险公司，核心争议焦点在于：车辆损失鉴定的客观性、折旧扣除问题以及保险公司对鉴定意见的异议处理。
接受原告王X委托后，韩XX律师迅速介入案件处理。他意识到，本案涉及多辆事故车辆、多家保险公司，法律关系复杂，赔偿主体众多，必须精准锁定责任主体和赔偿顺序。他全面梳理了事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单等基础证据，确保诉讼主体适格、事实清晰。
本案的关键在于人身损害和车辆损失的数额确定。原告王X年近七旬，因事故造成多发肋骨骨折，构成十级伤残；其车辆更是遭受严重损坏。为固定损失证据，韩XX律师在诉讼中果断申请司法鉴定。经法院依法委托，陕西公正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定王X误工期120日、护理期60日、营养期60日，十级伤残；神木市价格认证中心出具《价格认证结论书》，认定车辆直接损失价格为423632元。两份鉴定意见均系法院委托具有法定资质的专业机构作出，程序合法、结论客观，为诉讼奠定了坚实的证据基础。
一审庭审中，韩XX律师围绕赔偿项目逐一举证：
关于人身损害赔偿：依据鉴定意见，主张医疗费8370.27元、误工费13346.4元、护理费6538.2元、营养费1800元、交通费160元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金53655.6元、鉴定费2000元，合计9万余元。
关于财产损失：依据价格认证结论书，主张车损423632元、施救费2500元，合计42万余元。
关于赔偿责任顺序：精准运用《道路交通安全法》第七十六条及《民法典》第一千二百一十三条，明确先由各保险公司在交强险无责任限额内按比例赔偿，再由主责车辆的商业三者险全额赔偿剩余损失。
一审法院采纳了韩XX律师的代理意见，判决各保险公司按比例赔偿共计517403元。被告某保险公司忻州XX公司不服，提起上诉，主张鉴定意见未考虑车辆折旧、未列明具体损失、残值未扣减等。
二审中，韩XX律师针对上诉理由进行有力反驳：强调鉴定意见系一审法院依法委托具有资质的机构作出，程序合法、结论客观；上诉人申请重新鉴定，但未提交足以否定鉴定结论的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的重新鉴定情形。
案件结果
榆林市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
判决理由：
一审采信的鉴定意见系法院依法委托具有鉴定资质的机构作出，程序合法，鉴定结论客观真实，一审判决采信该鉴定意见并据此认定王X的各项损失，并无不当。
上诉人主张车损鉴定不合理、申请重新鉴定，但未提交足以否定鉴定结论的相关证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的重新鉴定情形，不予采信。
一审判决结果：
被告某保险吕梁中心支公司在交强险无责任项下赔偿王X7706元；
被告某保险榆林XX公司在交强险无责任项下赔偿王X7706元；
被告某保险忻州XX公司在交强险范围内赔偿王X78059元；
被告某保险公司忻州XX公司在商业第三者责任险范围内赔偿王X423932元；
驳回王X其他诉讼请求；
案件受理费4330元，由各保险公司按比例负担。
适用法条摘要：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条（人身损害赔偿）、第一千一百八十三条（精神损害赔偿）；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（交强险赔偿原则）；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条至第十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条（重新鉴定情形）等。
