建筑公司混淆用工主体拒认劳动关系，律师直击证据漏洞，助农民工仲裁全胜！

　　裁决结果

　　仲裁委裁决确认：王X与锦州某建筑安装有限公司在2022年5月至2023年10月31日期间存在劳动关系；本案仲裁费用由被申请人（建筑公司）承担。

　　案情内容

　　王X于2022年5月至2023年10月31日期间，在锦州某城D区建筑工地担任工长，期间未与用工单位签订书面劳动合同。因后续工伤及赔偿维权需要，王X委托我提起劳动仲裁，要求确认与锦州某建筑安装有限公司存在劳动关系。

　　仲裁阶段，锦州某建筑安装有限公司极力否认用工关系，提出多项核心抗辩：一是主张王X实际为关联公司锦州XX公司员工，与己方无关；二是辩称向王X发放工资仅为“代发”，并非基于劳动关系；三是提交《收付款授权委托书》《建筑安装工程总承包合同》，试图证明案涉工程此前由XX公司施工，己方未参与前期用工。若抗辩成立，王X将无法进行工伤认定，后续赔偿维权彻底受阻。

　　我作为王X的仲裁代理律师，全面梳理案件证据链，针对性制定抗辩策略：首先，针对公司“混淆用工主体”的主张，提交王X锦州银行工资流水，证明2022年2月至2024年2月期间，锦州某建筑安装有限公司按月稳定向王X发放工资，直接体现劳动报酬支付的从属性；其次，以印有“某建筑”字样的工服照片、工地环保标识牌、项目部考勤管理记录为依据，证明王X日常接受某公司管理、遵守其规章制度，符合劳动关系中“受劳动管理”的核心特征；最后，针对公司提交的《收付款授权委托书》《建筑安装工程总承包合同》，我直击证据漏洞：前者无双方签字、形式瑕疵明显，后者工期与楼栋信息均与实际施工情况不符，无法证明代发关系或前期施工主体，不具备证明效力。

　　庭审中，我紧扣《关于确立劳动关系有关事项的通知》三大要件，清晰论述“主体适格、受管理、劳动属于公司业务组成”的完整逻辑，彻底击破公司所有抗辩。仲裁委经审理，完全采纳我方代理意见，认定王X与锦州某建筑安装有限公司在2022年5月至2023年10月31日期间存在劳动关系，为王X后续工伤认定、经济补偿等维权路径扫清了关键障碍，充分体现了复杂建筑劳动纠纷中专业律师的核心价值。