一、案件详情
2016年7月22日、7月28日，上诉人李XX分两次向被上诉人马XX借款，分别借款20000元、30000元，双方分别约定月利率3%、2.5%，借款期限均为六个月。李XX在马XX出具的两张借条上签名并按手印确认借款事实，借款到期后，李XX未按约定偿还任何本金及利息。为维护自身合法权益，马XX委托云南XX作为其委托代理人，向昭阳区人民法院提起诉讼，要求李XX偿还本息合计64850元。一审庭审中，李XX认可借条上的手印系其本人所按，但否认签名的真实性，并申请笔迹鉴定，却在鉴定中心通知取样时拒绝配合，致使鉴定无法进行，视为自动放弃鉴定，且在第二次开庭时无正当理由未到庭，一审法院依法缺席判决，支持了马XX的核心诉讼请求，判决李XX偿还借款本金50000元及相应合法利息（按月利率2%计算）。李XX不服一审判决，以“借条系马XX篡改收条伪造、未实际借款”为由，向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，请求驳回马XX的一审诉讼请求，并追究马XX伪造证据的刑事责任，程XX律师继续代理马XX参与二审诉讼，抗辩李XX的上诉主张。
二、案件总结
本案核心争议焦点为：李XX与马XX之间是否存在真实的民间借贷关系，一审判决是否恰当，李XX的上诉请求是否应当支持。李XX上诉称，其未向马XX借款，仅向马XX缴纳过500元水电相关费用，马XX将其签名按印的收条篡改为借条，将金额涂改为20000元、30000元，属于伪造证据、诉讼诈骗。程XX律师作为马XX的委托代理人，结合二审庭审及全案证据，提出核心代理意见：马XX提交的两张借条内容完整、无涂改痕迹，李XX在二审中认可借条上的签名和手印均系其本人所为，与一审中的抗辩主张相互矛盾；马XX在二审中补充提交农村信用社存折，证实其分别于借款当日取款20000元、30000元，具备出借能力，该证据与借条相互印证，能够证实借贷关系真实存在；李XX主张借条系伪造，但未提供任何合法有效的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。二审法院经审理，全面采纳程XX律师的代理意见，认定马XX提交的证据能够证实借贷关系真实存在，李XX的上诉理由不能成立，判决驳回上诉、维持原判，确认李XX应向马XX偿还50000元本金及相应合法利息。
三、律师价值
本案中，程XX律师作为被上诉人马XX的委托代理人，全程参与一审、二审诉讼，精准把握民间借贷纠纷的核心要点，切实维护当事人的合法债权。一审阶段，面对李XX否认签名、恶意拖延鉴定、缺席庭审的抗辩行为，律师积极梳理证据，明确举证责任分配，助力一审法院依法缺席判决，支持当事人的核心诉讼请求；二审阶段，针对李XX“伪造借条、未实际借款”的上诉主张，律师沉着应对，一方面驳斥李XX的矛盾陈述，另一方面补充提交取款凭证，进一步佐证借贷关系的真实性，有力反驳其上诉理由，成功说服二审法院驳回上诉、维持原判。通过专业、严谨的代理工作，律师不仅为马XX追回50000元借款本金及合法利息，还挫败了李XX恶意抗辩、拖延履行债务的行为，切实保障了当事人的财产权益。同时，律师精准适用民间借贷相关法律规定及证据规则，清晰界定借贷关系的真实性，彰显了律师在民间借贷二审诉讼中，维护当事人合法权益、推动案件公正终审的专业价值与责任担当。
