案件简介

委托人系某民间借贷纠纷案件被告之一，另一被告因二手车交易及购车事宜与原告产生款项往来，后将合计 35 万元款项转化为借款并出具借条。原告主张委托人对该笔借款承担连带清偿责任，理由为委托人曾通过微信作出还款承诺并在借条上签字。委托人委托本人代理本案后，经梳理案情、核对证据，核心抗辩焦点为：委托人无真实担保意思表示，案涉承诺系附条件债务加入，且所附条件已成就、双方达成新合意，委托人无需承担连带还款责任。

办案经过

1. 全面阅卷，厘清案件事实接收委托后，仔细核对原告起诉状、证据材料及另一被告的答辩意见，梳理出案涉款项源于二手车交易、特斯拉车辆质押赎回、15 万元款项支付等关键事实，明确委托人并非实际借款人，仅因车辆处置事宜与案件产生关联。

2. 精准锁定抗辩核心结合微信聊天记录、借条签字内容、转账凭证，提炼核心抗辩点：一是委托人无书面担保合同，无真实担保合意；二是微信还款承诺系附条件债务加入，条件为 “赎回特斯拉前”；三是委托人已支付 15 万元赎回车辆，双方达成新合意，原附条件债务加入失效。

3. 证据组织与庭审抗辩提交委托人刑事判决、微信聊天记录、转账记录等证据，证明委托人系另一被告诈骗行为的受害者，支付 15 万元仅为赎回自有车辆，庭审中围绕债务加入的附条件性、质权实现、合同变更等法律要点充分发表代理意见。

4. 法律依据精准适用依据《民法典》关于债务加入、动产质权、合同变更的规定，以及民间借贷司法解释的利率规则，论证委托人责任免除的法律依据，反驳原告要求承担连带责任的主张。

案件结果

法院采纳本律师全部抗辩意见，认定委托人系附条件债务加入，因车辆已赎回、质权实现且双方达成新合意，判决委托人无需承担任何连带清偿责任，仅由实际借款人承担剩余 20 万元借款及合法利息的还款义务，本案委托人完全胜诉，无需承担任何款项支付责任。