案件详情

【原告A公司】与【被告A公司】、【被告B公司】、【被告C】因建设工程施工合同产生纠纷，案涉消防工程最初由案外关联公司与【被告B公司】签订合同，后因资质问题由【原告A公司】作为实际施工人完成全部工程施工，双方后续签订补充协议对工程价款、付款期限等作出约定。工程完工后，【被告A公司】【被告B公司】未按约定支付剩余工程价款，【被告C】作为项目实际投资人出具的付款承诺亦未履行，【原告A公司】遂诉至法院，委托罗贵容律师代理本案。

案件审理中，被告方辩称主合同无签字盖章应属无效、补充协议盖章程序不合规、付款承诺系个人行为与公司无关等，拒绝支付剩余工程价款。罗贵容律师围绕案件事实展开代理工作，举证证明【原告A公司】作为实际施工人已完成案涉工程并交付使用，被告方已支付部分工程款的行为视为对主合同的追认；同时指出补充协议系各方真实意思表示，且有相关部门见证，合法有效，被告方应按约定履行付款义务。

案件总结

本案经一审法院审理，依法认定【原告A公司】作为实际施工人的合法权益受法律保护，案涉工程虽未取得验收合格报告，但发包人已擅自使用，应支付全部工程价款；判令【被告B公司】向【原告A公司】支付剩余工程价款，【被告A公司】对【被告B公司】不足以清偿的部分承担清偿责任，驳回被告方的无理抗辩，支持了【原告A公司】的核心诉讼请求。

律师价值

1. 明确实际施工人主体地位：代理律师准确适用建设工程施工合同相关司法解释，举证证明【原告A公司】作为实际施工人完成了案涉工程施工，依法享有向发包人主张工程价款的权利，为委托人维权确立了主体基础。

2. 否定被告方无效合同抗辩：针对被告方以合同无签章、盖章程序不合规主张合同无效的抗辩，结合被告方实际履行付款义务、接受工程成果的客观行为，论证被告方对合同的追认效力，让法院否定其无效合同的主张，夯实合同合法有效的基础。

3. 精准适用工程价款支付规则：结合“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，应支付工程价款”的法律规定，举证证明案涉工程已交付使用的事实，主张被告方应支付全部剩余工程价款，该意见被法院采纳，成为判令被告付款的关键依据。

4. 厘清主体责任承担：针对本案中总公司、分公司、实际投资人的不同主体身份，结合民法典及司法解释的规定，明确各主体的责任承担方式，为法院判决【被告B公司】直接付款、【被告A公司】承担补充清偿责任提供了清晰的法律逻辑，确保委托人的债权能够得到有效清偿。