案件详情

原告A与被告B系亲属关系，双方口头约定合伙经营打井业务，原告A为合伙事务垫付了万余元设备款，后双方共同开展打井施工，经结算原告A应分得数千元合伙收益。因双方就垫付款返还及收益分配产生争议，经多次调解未果，原告A诉至法院，要求被告B退还设备垫付款、支付合伙收益，合计万余元。罗贵容律师接受原告A委托代理本案，被告B辩称案涉款项为合伙出资，原告单方退出合伙造成损失，原告无权主张款项。

案件总结

法院经审理查明，原被告双方存在合法的合伙关系，原告A为合伙购买设备垫付了相应款项，被告B实际花费的设备款金额明确，且双方已就合伙收益进行结算，原告A应分得数千元收益。法院最终判决被告B向原告A返还垫付的设备款数千余元、支付合伙收益数千元，合计万余元，驳回原告A的其他诉讼请求，案件受理费按比例由双方承担，原告A的核心诉讼请求得到支持。

律师价值

本案系个人合伙合同纠纷，双方未签订书面合伙协议，仅存在口头约定，且合伙账目混乱，被告以“合伙出资”“原告单方退伙造成损失”进行抗辩，案件的核心在于厘清合伙垫付款与合伙出资的区别、确认合伙收益的结算结果，同时反驳被告的不合理抗辩。罗贵容律师接受委托后，首先针对双方无书面合伙协议的问题，全面收集微信聊天记录、转账凭证、设备购买单据、结算记录等证据，不仅证明了双方合伙关系的成立，还精准梳理出原告的垫付款金额、被告实际的设备花费金额，明确区分了“垫付款”与“合伙出资”的法律性质，证明原告的款项系为合伙事务垫付，被告应予以返还；其次，针对双方已结算的合伙收益，罗贵容律师将微信聊天记录中被告认可的结算金额作为核心证据，证明合伙收益的分配标准已由双方达成合意；对于被告提出的“原告单方退伙造成损失”的抗辩，罗贵容律师向法庭指出，被告未提供任何证据证明损失的实际发生及损失金额，该抗辩缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。庭审中，罗贵容律师向法庭清晰阐述个人合伙中垫付款返还、收益分配的法律原则，结合证据逐一厘清合伙期间的款项往来和账目情况，形成了清晰的事实和法律论证逻辑。最终法院采纳罗贵容律师的举证和论证意见，判决被告向委托人返还垫付款并支付合伙收益，成功为委托人解决了合伙账目纠纷，追回了合法财产权益。罗贵容律师的专业处理，充分体现了其在合伙合同纠纷中，对无书面协议案件的证据梳理能力、对合伙法律关系的精准把握能力、以及针对对方抗辩的有效反驳能力，为个人合伙纠纷的维权提供了专业、有效的法律支持。