案件详情

【原告A】【原告B】因与【被告A】【被告B】合同纠纷一案，不服一审法院民事判决提起上诉，后又向省高级人民法院申请再审。该案中，【原告A】【原告B】与【被告A】【被告B】签订股份转让协议，约定二被告向二原告支付项目份额转让款1760万元，二被告仅支付1400万元后未继续履行，【原告A】【原告B】诉请要求二被告支付剩余360万元转让款及逾期付款利息（暂计算至起诉之日为XXX元），本息共计820余万元，并承担本案诉讼费、保全费。

【原告A】【原告B】上诉理由主要为：有证人证言证明其曾向二被告催收360万元转让款，诉讼时效中断；案外人曾X作为二被告的父亲，实际参与案涉过程，二原告向其主张债权的行为对二被告发生效力，且曾X作出的还款方案对二被告具有约束力；案涉360万元债权债务清晰，二被告亦自认未支付剩余款项。【被告A】【被告B】委托我方律师应诉，律师提出核心抗辩意见：原告方申请的证人均与原告存在利害关系，证言无其他证据佐证，不应采信；无证据证明曾X有权代表二被告，原告方向其主张债权不构成诉讼时效中断；原告方索要360万元转让款及利息467万元的起诉已超过法定诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。

一审法院审理后认定，原告方提交的证人证言及相关证据不足以证明诉讼时效中断，其起诉已超过法定诉讼时效，判决驳回其全部诉讼请求。二审中，原告方又申请多名证人出庭作证，拟证明其持续主张360万元转让款权利，我方律师针对该情况，指出新申请的证人均与原告存在亲属、朋友等利害关系，证言缺乏客观中立性，且部分证言所述日期在诉讼时效届满之后，相关证据亦无法核实真实性，二审法院采纳律师抗辩意见，判决驳回上诉、维持原判。后原告方向省高级人民法院申请再审，律师继续代理应诉，省高级人民法院经审查认为，原告方提交的材料不属于再审新证据，不足以证明原判决认定事实或裁判结果错误，且二审对诉讼时效的认定正确，最终裁定驳回其再审申请。

案件总结

本案为标的额本息共计820余万元的项目份额转让合同纠纷，核心争议焦点为原告方索要360万元转让款及467余万元利息的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。【原告A】【原告B】试图通过提交证人证言、主张向案外人主张债权等方式证明诉讼时效中断，但其提交的证据均存在明显瑕疵，法院未予采信。该案经一审、二审、再审三个司法程序，法院均以超过诉讼时效为由驳回原告方的诉讼请求及再审申请，我方当事人成功避免了820余万元的付款责任，合法权益得到有效维护。

律师价值

1. 精准适用法律，抓住820余万元争议的核心抗辩点：郑律师在案件代理初期，即精准识别本案的核心抗辩点为诉讼时效，结合案涉股份转让协议的付款约定、二被告最后一次付款时间，依据当时有效的《民法通则》等法律规定，明确原告方索要820余万元转让款的起诉已超过法定诉讼时效期间，为案件的成功抗辩奠定关键基础。

2. 严格质证，全面否定对方证据效力：针对原告方一审、二审提交的多份证人证言，郑律师逐一指出证人与原告存在借贷、亲属、朋友等利害关系，证言缺乏客观中立性，且均为孤证、无其他有效证据佐证；针对原告方提交的照片、录音、分摊方案等证据，律师指出证据原始载体无法核实、内容为原告单方书写、相对方身份不明确等瑕疵，成功向法院论证对方证据不具有证明力，无法证明诉讼时效中断的事实，不应被采信。

3. 否定表见代理，彻底反驳诉讼时效中断主张：针对原告方提出的向案外人曾X主张820余万元债权构成诉讼时效中断的主张，郑律师结合表见代理的法定构成要件，向法院阐明无任何书面或口头证据证明曾X获得二被告的授权委托，原告方亦无合理理由相信曾X有权代表二被告处理820余万元转让款事宜，故向曾X主张债权的行为对二被告不发生法律效力，不构成诉讼时效中断，该抗辩意见被法院全部采纳。

4. 全程把控诉讼节奏，实现820余万元争议全流程胜诉：郑律师全程代理本案的一审、二审及再审程序，根据不同审理阶段的案件情况和对方的诉讼策略，及时调整应诉思路，从证据质证、法律适用、法律关系认定等多个方面进行全面、专业的抗辩，最终实现一审、二审驳回原告诉请，再审驳回原告再审申请的全流程胜诉结果，有效维护了【被告A】【被告B】的合法权益，成功避免了820余万元的不必要付款责任。