148 万余元赔偿主张被驳回，汪XX律师成功为当事人免除连带赔偿责任

一、案件详情

XX 建材公司以建筑设备租赁合同纠纷为由，将 XX 建筑设备租赁服务部、张三诉至法院，要求二被告共同赔偿损失 XXX.2 元及利息 158248.51 元（暂计），合计超 148 万元，同时要求被告承担本案诉讼费、保全费。原告主张，XX 建设公司与 XX 租赁服务部签订租赁合同，约定租赁桩机设备并由租赁方配备操作人员，后因操作人员操作失误发生工亡事故，XX 建设公司赔偿工亡赔偿金、垫付行政处罚金后，扣除租赁方已付款及保险理赔款，剩余损失应由租赁方承担，且张XX为实际经营者应承担连带责任，XX 建设公司已将该债权转让给原告。

被告方委托汪XX律师应诉，汪XX律师围绕案件核心争议点展开抗辩，提出案涉事故桩机并非被告方所有，案涉合同实为无效的建设工程分包合同，案涉条款无法律效力；死者非被告方工作人员，XX 建设公司支付工亡赔偿系法定义务，无追偿权；行政处罚金系对特定主体的处罚，与被告无关；债权转让基础债权不成立，且张三并非实际经营者，非适格被告等多项抗辩意见。

案件审理中，法院依职权追加多名第三人参加诉讼，经两次开庭审理，充分听取了各方意见及汪XX律师的抗辩理由。

二、案件总结

法院经审理查明，案涉事故桩机系 XX 建设公司向案外第三方租赁，事故调查报告亦认定死者操作的是第三方桩机，且死者并非被告方雇佣人员，案涉事故与二被告无关联，XX 建设公司对二被告并不享有合法债权，原告据此主张权利缺乏依据。同时，XX 建设公司在负有巨额债务的情况下转让债权，损害其他债权人利益，即便存在债权亦不得转让。最终法院采纳汪XX律师的抗辩意见，判决驳回原告 XX 建材公司的全部诉讼请求，案件受理费、保全费均由原告自行承担，二被告成功免除案涉 148 万余元的赔偿责任。

三、律师价值

1、精准定位争议焦点：汪XX律师接手案件后，快速梳理案件事实，精准锁定 “案涉事故与被告是否有关联”“基础债权是否成立”“债权转让是否合法”“被告主体是否适格” 等核心争议点，为后续抗辩奠定坚实基础。

2、专业提出抗辩意见：结合建筑法、民法典等相关法律规定，汪XX律师从合同性质、责任主体、法定义务、行政处罚专属性、债权转让效力等多维度提出专业抗辩意见，层层递进，逻辑严密，充分论证了被告方无需承担赔偿责任的法律依据。

3、有效维护当事人权益：在案件审理过程中，汪XX律师积极举证、质证，充分发表代理意见，其抗辩观点被法院全部采纳，最终法院判决驳回原告全部诉讼请求，成功为当事人免除了 148 万余元的连带赔偿责任，最大限度维护了当事人的合法权益，避免了当事人的经济损失。

4、把控诉讼程序与节奏：针对法院追加第三人、案件从简易程序转为普通程序等程序问题，汪XX律师及时应对，充分利用诉讼程序保障当事人的诉讼权利，确保案件审理过程中当事人的合法权益得到全程保护。