案件简介

死者在途经市政道路改造施工路段人行便道时，被地面突出铆钉绊倒摔伤，后经治疗无效死亡。死者近亲属作为原告，以施工单位、项目发包方为被告提起地面施工损害责任纠纷诉讼，主张摔伤与死亡存在因果关系，要求二被告承担全额赔偿责任；施工单位则抗辩摔倒地点非施工场地、无直接证据证明系铆钉绊倒、死亡为自身严重疾病导致，拒绝承担赔偿责任。一审法院认定施工单位承担 5% 赔偿责任，原告与施工单位均不服一审判决提起上诉，柳位禄律师作为原告方二审委托诉讼代理人，全程参与本案二审诉讼程序。

办案经过

1. 案件梳理与证据复盘柳位禄律师接收委托后，全面梳理一审卷宗，固定核心证据：公安机关《110 接处警登记表》（载明死者被铆钉绊倒，施工单位工作人员当场签字无异议）、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费票据等，明确一审已查明的关键事实。

2. 上诉要点精准提炼针对一审判决问题，柳位禄律师协助上诉人拟定上诉理由：一审错误认定死亡主因为自身疾病，死者摔伤后迟发性脑出血、脑疝、脑积水系死亡关键诱因；施工现场无安全警示标识，施工单位未尽安全保障义务；一审认定 5% 赔偿比例过低，司法鉴定意见外伤参与度为 5%-15%，应取合理区间上限；未尸检系无机构告知，不能据此排除外伤因果关系。

3. 二审庭审抗辩与质证庭审中，柳位禄律师围绕摔倒事实认定、因果关系、责任比例三大焦点展开抗辩：以接处警记录、现场人员签字、施工单位送医缴费事实，强化死者系施工场地铆钉绊倒的高度盖然性；结合鉴定人出庭意见，论证头部外伤加速死亡进程，一审责任比例畸轻；明确发包方非施工责任主体，聚焦施工单位侵权责任。

4. 法律依据精准适用本案适用《侵权责任法》第九十一条地面施工侵权规定，结合司法鉴定程序合法性、证据高度盖然性规则，反驳施工单位无责抗辩，维持一审事实认定的同时，主张调整责任比例。

案件结果

二审法院经审理，全面认可一审事实认定，采纳司法鉴定意见作为责任划分依据，认定施工单位未举证证明设置明显警示标志及安全措施，应承担侵权责任；一审酌定 5% 赔偿比例未超出自由裁量范围，医疗费、精神损害抚慰金认定合法。最终判决：驳回原告与施工单位全部上诉请求，维持一审原判，施工单位向原告方支付相应赔偿款项。