案情简介

申请人王X（男）主张其于2016年10月5日被被申请人XX公司（以下简称生物科技公司）聘请代理办理公司项目建设业务，2017年3月被聘为公司经理，全权负责项目建设、运营、销售等工作，任期五年，年薪6万元。申请人称其为公司工作至今，但公司从未支付工资、未缴纳社保、未签订劳动合同，公司于2024年停止生产。申请人遂提起劳动仲裁，请求：1.解除双方劳动关系；2.支付工资54万元（自2016年10月5日起算）；3.支付未签订书面劳动合同二倍工资54万元；4.支付拖欠工资的经济补偿金45000元；5.支付未缴纳社保的经济补偿金45000元，共计108万余元。

申请人（王X）委托代理人：毛xxx，宁夏xx律师事务所律师。
被申请人（某生物科技公司）法定代表人：王XX。
被申请人委托代理人：彭XX，内蒙古睿华律师事务所律师。

办案经过

本案是一起典型的劳动争议案件，争议焦点在于双方是否存在劳动关系。申请人主张其担任公司经理长达近十年，却从未领取过工资，要求公司支付高达108万余元的工资及赔偿。彭XX律师接受被申请人委托后，并未局限于表面的“聘书”和“授权委托书”，而是深入剖析了双方关系的实质，制定了一套严密的抗辩策略。

彭律师首先从劳动关系的法定构成要件入手，逐项论证双方不符合劳动关系的特征。她指出，劳动关系要求劳动者接受用人单位的管理，遵守规章制度，具有人格从属性和组织从属性。但本案中，申请人作为公司经理，全权负责公司日常经营管理，工作时间、地点及方式均自行灵活安排，其角色不是“被管理者”，而是“管理者”，不符合劳动关系的人格从属性特征。

其次，彭律师敏锐地发现了一个关键事实：申请人自2018年起已经开始享受养老金待遇。根据相关规定，已经领取养老保险待遇的人员，与新用人单位之间通常不认定为劳动关系，而应按劳务关系处理。这一事实直接否定了双方建立劳动关系的基础。

此外，彭律师还深入挖掘了公司的股权变更情况。她向仲裁庭出示证据，证明申请人的儿子王XX自2020年起成为公司股东并担任监事，且申请人持有其儿子的授权委托书，以股东代理人身份参与公司决策。这一事实进一步说明，申请人参与公司经营管理是基于股东身份和家庭关系，而非基于劳动者与用人单位之间的雇佣关系。

在长达近十年的时间内，申请人未能提供任何工资支付记录、考勤记录、社保缴纳凭证等能够证明劳动关系存续的直接证据。彭律师据此指出，申请人主张的劳动关系缺乏最基本的“经济从属性”——用人单位支付报酬、劳动者接受管理。

案件结果

阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，申请人与被申请人之间不符合劳动关系建立和履行的基本特征：申请人是公司的管理者而非被管理者，不具有人格从属性；申请人自2018年起已享受养老金待遇，不具备建立劳动关系的主体资格；申请人未能提供证明劳动关系存续的证据，无法体现经济从属性。综上，双方不存在劳动关系。

仲裁裁决：驳回申请人王X的全部仲裁请求。

本案应用法条：《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条。