承办人：山西XX（长子）律师事务所 牛云刚
关键词： 直接抚养 抚养费
案情简介
陈X与孙X曾系夫妻，双方因感情破裂于2012年8月20日经长治市A县人民法院主持调解，并由该院出具民事调解书，双方自愿离婚，婚生女孙甲（2004年4月18日出生，）随孙X生活，抚养费由孙X自理，调解书生效后，由于孙X家人苛待孙甲，孙甲于2012年底找到陈X，并与陈X共同生活至今。2024年10月，陈X向长治市B县人民法院提起民事诉讼，要求孙X支付孙甲2012年12月至2022年4月的抚养费。后孙X向该法院申请亲子关系鉴定，陈X增加诉讼请求要求孙X支付精神损害抚慰金50000元。
裁判结果
长治市B县法院于2025年3月31日作出判决，被告孙X于判决生效之日起十五日内向原告陈X支付抚养费161874.05元。
案件评析
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第58条的规定，抚养费纠纷的适格原告是子女，结合《民法典》第1067条规定，子女包括未成年子女和不能独立生活的成年子女。那么，子女成年并能够独立生活后，直接抚养一方能否作为原告要求另一方支付欠付的抚养费。因此，本案的核心焦点为，曾直接抚养子女一方的陈X是否属于本案适格的原告主体？是否已过诉讼时效？抚养费的标准是多少？
一、承办人认为陈X属于适格的原告主体。其一，民事调解书虽然约定孙X直接抚养孙甲，抚养费自行承担，但孙甲自2012年12月之后一直由陈X实际抚养，陈X未起诉变更抚养关系，但抚养事实存在。其二，本案的诉讼标的是向被告孙X追索其应当负担的抚养费用，是以陈X已经垫付的抚养费所享有追索权进行的诉讼，具有债权性质，与本案有直接的利害关系，故陈X具有作为本案原告提起诉讼的主体资格。本案开庭审理后，2025年2月1日施行的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(二)》在第十七条，对该问题予以回应，明确规定，如果子女已经成年并能够独立生活，直接抚养子女一方请求另一方支付欠付的费用的，人民法院依法予以支持，为本案提供了更直接的法律依据。
二、本案未过诉讼时效。其一，《民法典》第一百九十六条之规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：请求支付抚养费、赡养费或者扶养费。其二，在适用诉讼时效的规定的情形下，诉讼时效自被抚养人成年或独立生活的次日起计算三年，即一般情况下，子女年满二十一周岁后，丧失诉讼请求权基础，但本案孙甲在起诉时不满21周岁，因此，并未超过诉讼时效。
三、本案孙X支付抚养费的抚养标准。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)》第四十九条的规定，抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。因孙X为煤矿工人，陈X按照其月工资的20%进行主张，法院依法调取了陈X的工资流水，并支持了陈X的主张。即孙X需要向陈X支付2012年12月至2022年4月，共计113个月的抚养费。
典型意义
本案是子女成年后，直接抚养方成功向未履行抚养义务另一方追索垫付抚养费的典型案例，裁判要旨与后续立法动态呼应，有突出实践指导价值与理论意义。第一，本案司法裁判肯定实际抚养方独立追索权，与后续司法解释规定吻合。审理时，针对“子女成年后，直接抚养一方能否作原告追索欠付抚养费”的法律适用空白，法院洞察到“事实垫付”关系，认定直接抚养方请求权具债权性质，确立其原告主体地位。此裁判逻辑揭示父母抚养义务是法定共同连带责任，一方承担双方经济成本时，法律应赋予其追索权利。本案法理与相关司法解释规定契合，为同类案件提供裁判指引，体现司法实践回应社会需求、推动法律规则完善的能动作用。第二，本案基于客观事实认定抚养关系变更，贯彻未成年人利益最大化原则，维护实质公平。法院裁判未机械采信离婚调解书约定，而是审查孙甲长期由母亲陈X抚养的事实，认可抚养关系基于事实变更。此举矫正了一方逃避责任、另一方承担重负的不公，确保抚养义务不因离婚协议虚化，保障未成年子女经济供养与照料权利，传递出离婚协议不能免除法定义务、司法审查重实质、以保护未成年人权益为依归的信号。
承办律师简介
牛云刚，男，汉族，1995年9月出生，法学本科毕业，山西XX(长子)律师事务所副主任，长治市律师协会民事法务专业委员会和青年律师工作委员会委员。以民商诉讼仲裁法律事务为主，刑事辩护为辅。执业以来，妥善处理多起民间借贷纠纷、机动车交通事故责任纠纷、建设工程施工合同纠纷、婚姻家庭及财产继承纠纷、劳动争议及工伤赔偿纠纷等。办理的刑事案件类型有故意伤害罪、贩卖毒品罪、交通肇事罪、危险驾驶罪、帮助信息网络犯罪活动罪，侵犯公民个人信息罪等。对每一个类件都能始终如一地认真负责，尽自己最大的努力和限度维护当李X的合法权益。
