因申请财产保全损害责任纠纷胜诉案例 —— 驳回原告巨额赔偿请求
一、审理法院信息
审理法院：江苏省徐州市铜山区XX案件类型：民事案件（因申请财产保全损害责任纠纷）审理程序：一审普通程序
二、案情简介
原告：宗X，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：吴X，男，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：程理想、黄X，江苏某律师事务所律师。
原告宗X以被告吴X在另案中错误申请财产保全，导致其银行账户被冻结、产生巨额损失为由，向法院提起诉讼，要求吴X赔偿损失 XXX 元，并承担本案诉讼、保全费用。原告主张，吴X在前述合伙纠纷案件中，明知其与案件无关仍申请保全，属于错误保全，应承担侵权赔偿责任。
被告吴X辩称，其申请保全具有合理事实依据，案涉账户系他人指定用于收取合伙款项的账户，其已尽到合理注意义务，不存在错误保全及过错，不应承担赔偿责任。
三、办案经过
程理想律师接受被告吴X委托后，全面梳理前案诉讼材料、保全裁定书、银行流水、聊天记录、生效判决等证据，围绕保全是否具有过错、是否构成侵权、损失是否真实合理展开抗辩：
- 论证被告申请保全时具有合理依据：案涉账户由案外人指定用于收取合伙款项，被告基于交易事实、账户收款事实申请保全，尽到了合理审查与注意义务；
- 阐明保全行为与损害结果之间无因果关系，冻结期限较短，原告主张 160 万元损失无事实依据；
- 结合生效判决认定事实，说明前案未判决宗X承担责任，不等于本案保全申请错误，不能仅以诉讼结果反推保全过错；
- 提交证据证明原告主张损失金额过高、依据不足，属于不合理主张。
庭审中，律师围绕过错认定标准、财产保全侵权构成要件、合理信赖义务展开充分论述，清晰还原案件事实，完整呈现被告申请保全的正当性与合理性。
四、案件结果
江苏省徐州市铜山区XX作出一审判决：
- 驳回原告宗X的全部诉讼请求；
- 案件受理费 19200 元由原告宗X负担。
裁判理由：财产保全损害赔偿适用过错责任原则，判断是否错误保全，不能仅以生效判决是否判令被申请人承担责任为依据，而应审查申请人申请时是否具有正当权利基础、是否尽到合理注意义务。本案中，被告吴X基于案涉账户实际收取合伙款项的事实申请保全，具有合理事实基础，不存在故意或重大过失，不符合错误保全侵权的构成要件。原告主张的损失缺乏充分事实及法律依据，法院不予支持。
