一、案件详细过程
原告浙江XX公司于2022年5月向XX公司投保了安全生产责任保险，保险期间为2022年5月19日至8月18日，每人伤残死亡赔偿限额50万元，医疗费赔付限额5万元。2022年7月12日，原告员工姜XX在施工时从高处坠落受伤，被认定为工伤，伤残等级一级。原告为其支付医疗费及赔偿款共计约62.9万元(含工伤基金报销部分)。后原告向保险公司申请理赔，保险公司以“姜XX高空作业未系安全绳，属于免责情形”为由拒赔。2024年8月，XX公司受让了XX公司的全部保险业务，成为本案被告。
原告遂向浙江省衢州市柯城区人民法院提起诉讼，请求判令被告支付医疗费用保险金5万元、安全生产从业人员保障保险金50万元，合计55万元。
被告辩称：原告已通过工伤保险获得赔偿，不应重复获偿;姜XX未系安全绳属于合同约定的免责情形;医疗费应按免赔额扣除。
法院经审理认定：免责条款虽在保单中加黑加粗，但与其他条款无区别，不足以引起注意，且保险公司未能证明已向投保人明确说明，故免责条款不生效。原告实际损失为：自行支付的医疗费(扣除工伤报销后)28.668.95元，以及按仲裁调解书支付给员工的赔偿款32万元，合计348.668.95元。被告应在此范围内赔偿。
二、案件重要突破点
免责条款被认定无效：法院依据《保险法》第17条，认定保险公司未对免责条款履行明确说明义务，仅加黑加粗不足以引起注意，条款不生效。
成功突破“高空作业未系安全绳”拒赔理由：员工确在2米以上作业，但因免责条款无效，保险公司仍须赔偿。
工伤赔偿不影响责任险理赔：法院援引《安全生产法》及《安全生产责任保险实施办法》，认定工伤赔偿与责任保险可并行，原告有权获得双重保障(但不得超额获利)。
实际损失获支持：原告支付的32万元仲裁调解款及未获报销的医疗费均被认定为实际损失，法院全额支持。
保险公司承担大部分诉讼费：案件受理费4650元，保险公司承担3265元。
三、余艳芬律师在本案中的价值与作用
余艳芬律师代理原告(公司)，成功突破保险公司以“高空作业未系安全绳”为由的拒赔抗辩。她精准运用《保险法》关于免责条款明确说明义务的规定，主张保险公司未尽到提示说明责任，免责条款不生效，最终法院采纳该观点。余律师还为原告争取到32万元员工赔偿款及医疗费差额的全额理赔，帮助企业在已支付巨额工伤赔偿后挽回重大经济损失。
四、案件结果
裁判法院：浙江省衢州市柯城区人民法院
判决结果：
被告XX公司衢州中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告保险理赔金348.668.95元;
驳回原告其他诉讼请求;
案件受理费减半收取4650元，原告负担1385元，被告负担3265元。
