原告 XX 以民间借贷纠纷起诉二名被告 XX，主张二被告因资金周转陆续向其借款，累计尚欠本金 170 万元，要求两名被告共同偿还本金并按 LPR 计付利息；原告委托律所律师作为诉讼代理人。两名被告系夫妻关系，共同委托周芙蓉律师担任诉讼代理人应诉。被告方答辩：双方长期互有资金往来，原告主张的部分转账属于代交房租、日常消费、人情开支等非借款款项；原告转给案外第三人的三笔大额款项并非案涉借款，且配偶一方对案涉大部分借款不知情，不应承担共同还款责任，经对账核算被告实际已多付部分款项。

法院受理案件后，先开展诉前调解未果，立案后先适用简易程序审理，因案情复杂转为普通程序开庭。庭审中，周芙蓉律师逐项梳理双方数年银行、微信、支付宝全部转账流水，结合微信聊天记录、案外人证言、关联裁判文书等多组证据，逐一区分：代交公积金、日常采购、餐饮消费等不属于借贷的资金；提交案外人出具的借条、出庭证言及资金流转凭证，证明原告向第三方转账系原告与案外人直接往来，不能计入被告借款；围绕夫妻共同借款举证质证，论证案涉借款未形成夫妻共同借款合意。原告坚持全部转账均为出借本金，双方针对四类争议焦点激烈辩论。

法院判决：

一、仅由其中一名被告向原告返还借款 308265 元，并以该本金为基数，自原告起诉之日起按年利率 3.45% 计算逾期利息；

二、驳回原告其余全部诉讼请求，案件相关诉讼费用由原、被告按比例分担。

裁判理由：1. 剔除代缴费、日常消费等合计 30050 元非借贷往来款项、一笔 1000 元其他借款差额；2. 原告转给案外人的三笔大额转账无借贷合意佐证，不能算作被告借款；3. 无证据证实案涉款项存在书面或口头利息约定，原告诉请利息不予采信；4. 现有证据不足以认定案涉债务系夫妻共同借款，故驳回原告要求配偶共同偿债的诉求；结合全案往来账目核算，核定剩余应付本金金额。