一、案件概况
本案系触电及高空坠落引发的侵权责任纠纷。当事人从事水电作业时，在住户家中安装进户线过程中触碰线路，疑似触电后从梯体坠落受伤，经鉴定构成十级伤残。当事人起诉住户、当地供电公司索赔，一审法院作出裁判后，当事人与住户均不服判决提起上诉，叶书林律师继续担任伤者二审委托代理人，全程参与庭审、举证、辩论，最终二审法院撤销原判、依法改判，多项诉求得到支持，同时重新划分各方责任，充分保障当事人权益。
二、一审审理要点与判决结果
- 一审将案由定为提供劳务者受害责任纠纷；未采信触电受伤的主张，认定伤者、住户双方各存在过错，第三方电力公司不承担责任；误工费按居民服务业标准计算，未支持被扶养人生活费，核定总损失 179250.8 元。
三、各方上诉及答辩主张
- 1、我方（伤者）上诉请求① 纠正案由认定；② 误工费应按建筑业标准计算，依法支持被扶养人生活费；③ 依法认定触电受伤事实；④ 重新划分责任比例，要求供电公司承担相应责任。
- 2、住户上诉意见主张本案应为触电人身损害责任纠纷，自身无过错，不应承担赔偿责任。
- 3、供电公司答辩否认线路漏电、触电事实，主张线路产权与运维不归其所有，拒绝承担赔偿责任。
四、二审代理核心工作与律师价值
- 1、梳理完整证据链，还原案件客观事实
- 律师整合门诊病历、心电图报告、接处警记录、现场检修视频、证人证言等多项证据，结合医院回函 、现场勘查情况，运用优势证据规则，向法庭论证伤者确因线路问题触电坠落，推翻一审对受伤原因的不当认定。
- 2、精准适用法律，纠正多项裁判瑕疵
- 法律关系定性：结合作业资质、工作内容、报酬特征，论证双方属于承揽关系，纠正一审案由及法律关系认定错误；
- 赔偿项目抗辩：依据行业分类标准，主张伤者长期从事水电安装，误工费应按照建筑业标准核算；提交村委证明、病历等材料，佐证被扶养人无收入、依靠伤者赡养的事实，两项诉求均被二审采纳。
- 3、厘清多方过错，重新划定责任比例逐一剖析三方过错：伤者无特种作业资质、未佩戴防护用具，承担主要责任；住户选任无资质人员作业，存在选任过失；供电公司线路布局混乱、线路老化，事故后未保护现场导致无法专业勘验，存在明显管理过错。最终推动二审重新划分责任。
- 4、紧扣裁判规则，庭审说理严谨有力针对线路产权、运维责任、触电事实、赔偿标准、法律关系等全部争议焦点分层答辩，逐条反驳对方抗辩观点，法律依据充分、逻辑清晰，代理意见被二审法院全面采信。
五、二审改判结果
- 撤销一审全部判决；
- 重新核算总损失为217464.2 元（支持建筑业标准误工费 + 被扶养人生活费）；
- 责任划分：伤者自担 60% 责任，住户承担 15% 责任，供电公司承担 25% 责任；
- 最终赔付：住户扣除垫付款后赔付30470 元，供电公司赔付54366 元。
六、案件亮点与律师办案总结
- 1、多重瑕疵全面纠正成功纠正一审在案由、法律关系、受伤事实、赔偿标准、责任划分五大方面的认定偏差，一审未支持的合法赔偿项目二审全XX地，损失总额显著增加。
- 2、突破单一追责局面一审仅由住户单方赔付，二审成功让原本免责的供电公司承担赔偿义务，赔偿主体增加，既分担赔付压力，也大幅提升款项执行保障。
- 3、证据与法律结合发力熟练运用民事诉讼证据规则，整合新旧证据补强事实；精准区分劳务、承揽、触电侵权等不同法律关系，专业功底成为改判关键。
- 4、全程专业把控上诉流程吃透一审卷宗与裁判思路，针对性制定上诉策略，庭审攻防到位，最终实现颠覆性改判，最大化维护受害方人身损害赔偿权益。
七、适配案件类型
- 1、水电、高空作业等人身损害侵权纠纷；
- 2、劳务 / 承揽 / 帮工法律关系模糊的复杂侵权案件；
- 3、多方主体推诿、线路 / 设施产权及运维责任争议案件；
- 4、一审事实、法律适用有误，需要二审上诉改判的维权案件。
