一、裁判法院、裁判时间

审理法院：山东省无棣县人民法院；裁判时间：2024年

二、案件详情

案件背景

二原告系父女关系，二被告系父子关系。被告李某因经营资金周转需要，先后多次向二原告借款，款项分别通过微信转账、银行转账等方式交付，累计出借金额共计35万余元。其中部分借款由李某以其名下不动产办理正式抵押登记，为对应债务提供担保。

借款交付后，经二原告多次催要，对方始终未能清偿欠款。原告遂向法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还借款本金，并按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍支付逾期利息；同时主张对抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，要求被告承担案件诉讼费、保全费、律师费等相关费用。

庭审过程中，被告李某父亲辩称自身与原告不存在借贷合意，转入其账户的款项系其子归还的旧债，拒绝承担还款责任；另一借款人李某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为维护自身合法债权，二原告委托娄恩浩律师担任诉讼代理人，全程参与案件诉讼。

案件核心争议

1. 结合款项流向、借贷合意等事实，本案实际借款人如何认定，二名被告是否均需承担还款责任；

2. 双方未约定借期内利息，逾期利息应当按照何种标准计算；

3. 案涉不动产抵押登记是否合法有效，原告能否依法行使优先受偿权；

4. 原告主张的律师费，是否具备事实与法律依据。

三、案件结果

前后结果对比

1. 起诉前：被告长期拖欠借款拒不归还，父子二人互相推诿，对借款主体、还款责任存在巨大争议，原告债权难以实现。

2. 娄恩浩律师代理后：法院经全面审理作出判决： ① 判令实际借款人李某于判决生效后十日内，偿还二原告借款本金35万余元，并自起诉之日起，按照年利率 3.35% 支付逾期利息； ② 确认若李某未按期还款，原告可对抵押不动产折价、拍卖或变卖所得价款，在13万元债权范围内行使优先受偿权； ③ 驳回原告要求李某父亲承担还款责任、按 LPR 四倍计算利息以及主张律师费的诉讼请求。

本案原告核心的还款诉求与抵押权益均得到法院支持，合法债权获得全面保障。

四、律师价值

1. 梳理完整证据链，精准锁定实际借款人

律师系统整理银行转账凭证、微信转账记录、抵押登记资料、庭审陈述等全部证据，从借贷合意、款项用途、沟通往来等角度逐一论证，明确案涉借款的实际借款人为李某。同时结合证据驳斥另一被告的抗辩理由，厘清各方责任边界，为法院认定案件主体提供扎实依据。

2. 核查抵押手续，依法确认抵押权效力

专业核查不动产抵押登记档案、抵押合同等材料，证实抵押行为系当事人真实意思表示、登记流程合法完备，清晰界定抵押对应的债权范围，成功协助法院认定抵押权有效，为原告后续实现债权增设担保保障。

3. 援引司法解释，合理界定利息计算标准

严格依照民间借贷相关司法解释，区分借期内利息与逾期利息的法律规则，结合本案无书面利息约定的事实、当期 LPR 数值，向法庭阐述逾期利息的合法计算标准，配合法院确定最终计息方式。

4. 妥善应对缺席审理，规范庭审全流程

针对借款人拒不到庭应诉的情形，严格按照民事诉讼程序完成举证、法庭陈述、质证辩论等环节，充分运用证据规则固定案件事实，不因被告缺席影响案件正常审理。

5. 客观研判各项诉求，兼顾法律与事实

针对律师费因缺少书面约定及实际支出凭证、四倍利率主张超出法定标准等问题，客观配合法庭查明事实，在现有证据和法律框架内，优先保障原告本金、合法利息及抵押权等核心权益。

五、适用场景与服务指引

✅ 适用咨询场景

1. 自然人之间民间借贷纠纷，款项多笔流转、收款账户与实际借款人不一致，主体认定存在争议；

2. 借款附带不动产抵押担保，就抵押权效力、优先受偿范围产生纠纷；

3. 借贷双方未约定利息，对逾期利率计算标准、计息起止时间存在争议；

4. 亲友、亲属之间借款，一方否认借贷关系、推诿还款责任；

5. 借款人失联、无故缺席庭审，需要通过诉讼追索欠款。

�� 法律服务指引

各类民间借贷、抵押借款、债权追索类民事纠纷，均可预约娄恩浩律师咨询。律师可提供证据收集梳理、借贷关系研判、抵押权合规审查、诉讼文书拟定、庭审代理、利息与损失核算等一站式法律服务，全力帮助当事人追回欠款、维护担保权益。