案例标题：亲属借住房屋主张法定居住权，律师代理产权继承人全面抗辩，法院驳回原告诉求
代理方向：代理房屋产权继承方（五名港澳籍继承人被告），应诉居住权纠纷，否定原告物权主张、解除不定期房屋借用关系、驳回全部原告诉请
案件详情
本案系亲属间房屋居住权争议，原告以早年出资建房、1997 年签订书面《契约》为由，主张对案涉房产二层享有法定居住权，起诉要求多名港澳籍继承人配合办理居住权登记、恢复房屋通电并承担全部诉讼费。
原告核心主张：早年出资参与地皮购置与房屋建造，1997 年与房屋原产权人签订书面协议，约定二层房屋借其居住，待三层建成后交还；原产权人去世后，继承人强行停电逼迫其搬离，依据《民法典》居住权规定，应当确认并登记其居住权。
我方接受全体继承人委托后，梳理三大核心抗辩逻辑：
案涉文书仅为无偿房屋借用合同，不具备居住权设立法定要件。居住权属于物权，必须签订专门居住权合同并完成不动产登记方可设立。案涉《契约》通篇仅约定 “借给原告居住”，无居住权期限、专属使用、无偿 / 有偿等居住权核心条款，且三十余年从未办理任何居住权登记，物权自始未设立，原告无权主张居住权登记。
原告已收取全额出资款项，不存在投资建房基础债权。我方调取并提交 1993 年多份原告亲笔收款收据，证明原产权人早已结清原告主张的建房出资，原告辩称款项对应其他工程却无法举证，法院采信我方证据，认定原告无合法投资基础。
原告根本违约，不定期借用合同可依法解除。原告长期未在案涉房屋实际居住，擅自改造房屋结构、对外出租牟利、长期向一楼商户收取租金，多次骚扰租户、喷涂纠纷标语贬损房屋价值，完全违背 “满足个人生活居住” 的借住初衷，构成根本违约，出借人有权随时解除借用关系、收回房屋。
同时案件存在被告为港澳居民、部分被告缺席庭审、不动产历史档案繁杂、亲属身份关系梳理等难点，我方完成港澳当事人身份材料公证质证、梳理三代亲属继承脉络、区分 1993 年收款凭证与 1997 年契约的时间逻辑，完整形成证据抗辩闭环。
案件结果
一审法院完整采纳我方全部代理意见，判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告自行承担；未支持原告居住权登记、恢复通电、诉讼费承担三项全部诉求。缺席被告放弃抗辩不影响案件裁判，原告若不服仅可在法定期限内上诉。
律师价值
精准区分借用合同与居住权法律边界，抓住物权法定、登记生效核心规则，直接否定原告权利根基，从根源击穿原告诉讼逻辑；
时间线证据拆解，利用早于契约的收款凭证推翻原告 “持续出资享有居住权益” 的事实陈述，完成关键事实反证；
全面固定原告违约、侵权证据链，梳理原告出租、改造、骚扰租户、损毁房屋价值等多组事实，论证合同目的落空，出借人享有法定解除权；
妥善处理港澳籍当事人代理程序，规范跨境身份材料举证，保障多名境外被告诉讼权利，解决涉外主体应诉难点；
全程统筹庭审质证、事实辩论、法律适用说理，法院完整采信全部抗辩观点，实现当事人零赔付、全面胜诉。
适用场景与服务指引
适用场景
亲属、亲友间口头 / 书面借房居住，借用人事后主张设立居住权、要求登记确权；
房屋产权人去世后，继承人与长期借住人发生房屋占有、使用纠纷；
借用人擅自改造房屋、出租牟利、损害房屋价值，产权继承人要求收回房屋；
涉及港澳居民作为房产继承人的不动产物权纠纷应诉。
服务指引
不动产居住权 / 借用纠纷应诉代理、证据梳理与调取；
港澳居民内地房产继承、物权纠纷全程法律服务；
房屋借用、占有返还、排除妨害类案件诉讼代理；
不动产历史档案、早年书面协议、收款凭证类证据法律分析。
