拒执罪检方抗诉要求加重量刑，律师深挖事实瑕疵，二审裁定全案发回
案例专长
拒不执行判决、裁定罪二审刑事辩护、检察院抗诉案件辩护、共同犯罪主从犯区分、刑事案件事实不清抗辩、发回重审类刑事代理
代理方向
原审被告人二审辩护人李楠律师
裁定结果
二审采纳我方全部核心辩护意见，认定一审判决部分事实不清，依法撤销原一审刑事判决，将案件发回基层法院重新审理，为当事人争取重新审理、减轻刑罚的关键机会。
一、案情内容
多名当事人因拒不执行生效民事判决被一审法院判处实刑。一审宣判后，检察院提起刑事抗诉，认为本案属于“情节特别严重”，四名被告人全部构成共同犯罪，不应区分主从犯，要求二审加重各被告人刑期。我方当事人作为其中一名原审被告人，委托我二审出庭辩护。庭审中我全面梳理案卷证据，指出一审法院对各被告人参与程度、行为作用、涉案情节认定事实不清，无法统一认定全部人员作用等同。二审合议庭认可辩护观点，裁定撤销一审判决，案件发回原审法院重新审理。
二、律师价值
本案属于检察院正式抗诉的刑事案件，司法实践中抗诉案件改、发回难度极大，检察机关明确要求加重刑期，当事人面临刑罚上浮风险，辩护压力巨大。接受委托后，我搭建分层辩护体系，直击一审裁判核心缺陷。
第一，针对检方“全部人员不分主从犯”抗诉意见展开抗辩，细致区分四名被告人参与时间、资金操作、主动策划、获利情况，案卷证据能清晰体现当事人仅起次要辅助作用，一审未区分主次属于事实认定瑕疵，直接导致量刑基准失衡。
第二，针对“情节特别严重”指控逐项质证，拆解涉案财产处置、对抗执行的完整过程，现有证据无法充分佐证当事人行为达到司法解释规定的加重处罚标准，一审认定事实缺乏完整证据支撑。
第三，系统梳理全案证据链条多处矛盾点，向合议庭提交完整质证意见，清晰说明原审判决事实认定存在根本性疏漏，符合刑诉法“事实不清应当发回重审”法定情形。
庭审完整发表书面、口头辩护意见，逐一回应检察院出庭检察员抗诉理由，二审法院完全采信我方核心抗辩逻辑，作出撤销原判、发回重审裁定，成功阻止刑期加重，为当事人争取重新审理、重新量刑的重大辩护成果。
三、本案适用于遭遇哪些客户可联系李楠律师
涉嫌拒执罪一审判决后检察院抗诉，面临加重刑罚；
多人共同拒执犯罪，一审未区分主从犯统一量刑；
公诉机关指控“情节特别严重”，当事人想要减轻刑期；
刑事案件二审上诉、检察院抗诉阶段需要专业刑事辩护；
一审事实、证据存在漏洞，希望二审争取发回重审、改判。
四、李楠律师服务内容
完整阅卷梳理侦查、一审全部案卷，挖掘证据矛盾、事实认定漏洞；
共同犯罪案件精准区分各被告人主次作用，提出主从犯辩护意见；
针对检察院抗诉理由逐条反驳，撰写二审书面辩护词；
庭审对抗出庭检察员，论证不构成加重处罚情节；
援引刑事诉讼法事实不清发回重审法定规则；
检索同类抗诉、拒执罪二审改判/发回判例支撑辩护；
发回重审后同步规划一审重新开庭从轻辩护方案。
