一、案件困局：涉案被拘，认罪认罚路径受阻
2024 年，周X因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留。案件源于周X在某网络平台参与赌博游戏后，为顺利提现，按照平台客服要求提供了个人银行卡号。后该平台因涉嫌犯罪被查处，周X所提供的银行卡被查明曾用于接收涉案资金。
侦查机关在移送审查起诉时明确指出，周X“到案后拒不供述犯罪事实”，认定其认罪态度较差，不建议适用认罪认罚从宽制度。这使得案件在审查起诉阶段陷入困境，周X面临着被以帮助信息网络犯罪活动罪提起公诉的现实风险。
二、辩护突破：双要件入手，层层瓦解指控基础
（一）主观要件突破，证明缺乏“明知”故意
辩护律师及实习人员肖X通过深入分析案件细节，从三个层面系统论证周X主观上不具备“明知”要件：
周X系为参与网络平台赌博游戏提现，应平台客服要求提供银行卡号，其目的是为了正常提取自己在游戏中的合法收益，而非为犯罪活动提供帮助。
现有证据无法证明周X明知该平台涉嫌犯罪。作为一个普通游戏参与者，周X对平台背后的违法犯罪活动并不知情，更无帮助他人实施信息网络犯罪的主观故意。
根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪必须以“明知他人利用信息网络实施犯罪”为前提。本案中，侦查机关仅凭周X提供银行卡的行为就推定其“明知”，显然不符合法律规定的证明标准。
（二）客观“情节严重”的认定：新法出罪
本案审理期间，最高人民法院、最高人民检察院于2025 年7月22 日发布了新的司法解释，对帮信罪“情节严重”的认定标准作出了调整。
新规标准：明确将“为三个以上对象提供帮助”或“提供三张（个）以上银行卡、支付账户”等，列为“情节严重”的情形。
律师辩护主张：
根据刑法“从旧兼从轻”原则，若新法不认为是犯罪或处罚较轻，应适用新法。周X仅提供了一个个人银行账户，明确不符合新司法解释规定的构罪数量标准，依法不构成犯罪。
三、案件成果：检察院采纳辩护意见，作出不起诉决定
通过系统论证周X行为既不满足“主观明知”要件，也未达到“情节严重”的立案标准，成功说服检察机关依法作出不起诉决定。
