【案情经过】
原告庾X与被告蒋X系劳务雇佣关系。被告蒋X系从事装修等业务的包工头，原告庾X应被告雇佣，为其提供开槽等劳务工作。双方约定按劳计酬，被告此前均能按时支付。但自2020年起，被告开始拖欠原告劳务报酬。具体而言：2020年6月，被告叫原告去某小区6栋一户房子开槽，做完后应付两千余元，一直未付；2021年，被告又让原告去某市某县某乡某村自建房开槽，应付八百元，也未付；同年在某酒店做工，应付2万余元，为此被告亲笔写了欠条；2025年在某市某县某镇农村自建房开槽，应付四百元。以上四次劳务报酬共计2.3万余元，原告多次催讨，被告总是以各种理由拖欠，至今分文未付。原告遂委托蒋梅律师诉至法院，请求判令被告支付拖欠的劳务报酬并承担诉讼费用。被告蒋X经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在合法的劳务合同关系，以及被告拖欠原告劳务报酬的具体金额是否有事实和法律依据。
首先，关于劳务合同关系的认定。原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告雇请原告为其工地提供劳务，原告按约到被告指定的地点提供了开槽等劳务工作，双方事实上已形成劳务合同关系，该关系合法有效，受法律保护。
其次，关于拖欠劳务报酬金额的认定。原告主张被告共欠付2.3万余元劳务费。其中，2万余元的欠款有被告亲笔出具的欠条予以证实；另外的三千余元欠款，虽无书面欠条，但有原告向被告催讨的微信记录、电话录音等证据予以佐证。被告经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。法院结合原告提交的证据，对欠付劳务费的事实及金额予以确认。
【裁判结果】
法院经审理认为，本案系劳务合同纠纷。原告按约提供劳务，被告应当按照约定向原告支付相应的劳动报酬。原告起诉要求被告支付劳务报酬2.3万余元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。
综上，法院依照《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决如下：
一、被告蒋X于判决生效之日起十日内支付原告庾X劳务费2.3万余元。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费四百元，减半收取两百元，由被告蒋X负担。
本判决为终审判决。
