基础信息

1. 代理身份：原告代理人

2. 案件类型：损害赔偿

3. 代理结果：胜诉

4. 裁决法院：昆明市呈贡区人民法院

案件主要内容

原告长期饲养棕色泰迪宠物犬多年，办理合法养犬登记手续。某日原告通过网约车线上平台下单出行，车辆抵达约定上车点位后，原告先行走向网约车，宠物犬无牵引绳跟随身后，原告临时交由随行未成年孩童看管，随即关闭车门登上车辆。网约车司机未仔细观察车辆前后、周边行人与动物，直接缓慢启动车辆，宠物犬挣脱孩童追赶至车轮位置，被车辆碾压造成重伤，最终医治无效死亡。事故发生后原告立刻拨打报警电话，辖区派出所民警到场处置，调取现场监控、询问双方当事人，组织现场调解但双方无法达成一致赔偿方案。原告委托黄啟顺律师向人民法院提起财产损害赔偿诉讼，将网约车平台列为第三人参与庭审，原告诉讼请求包含宠物购置价款、宠物火化处置费用、处理事故产生误工费、精神损害抚慰金。案件开庭审理过程中，网约车司机经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与庭审，法院依法适用缺席审理程序；网约车平台当庭答辩，平台仅提供出行信息居间撮合服务，与司机不存在劳动、雇佣关系，车辆运营责任全部由司机个人承担，平台无需承担任何赔偿责任。法院为查清完整事发经过，依职权向辖区派出所调取事发路段完整监控视频，视频完整还原全过程：宠物未佩戴牵引绳、原告交由无管控能力孩童看管是事故主要诱因；司机启动车辆前未履行全面观察周边的安全驾驶审慎义务，存在次要过错。关于原告各项损失认定：原告无法提交宠物原始购买转账、合同凭证，法院结合当地同类宠物市场行情，酌情认定宠物财产价值；宠物火化具备正规增值税发票佐证，属于合理必要善后支出，全额予以支持；原告未提交单位误工证明、工资流水、收入减少相关证据，误工费不予支持；普通宠物不属于法律规定具有人身纪念意义的特定物，被告行为亦非故意重大过失，精神损害抚慰金全部驳回。责任划分层面，原告作为宠物饲养人，未按规定佩戴牵引绳、未尽管控义务，承担九成主要过错；网约车司机驾驶存在疏漏，承担一成次要过错，法院判令司机按照对应比例向原告赔偿财产损失，案件受理费按照双方过错比例分摊。

案件争议焦点

1. 网约车信息居间平台，是否需要与司机共同承担连带赔偿责任；

2. 宠物死亡财产损害案件中，主张精神损害抚慰金的法定适用条件；

3. 无原始宠物购置凭证时，法院如何合理认定宠物财产价值；

4. 饲养人与机动车司机双方过错比例划分标准。

本案办案经验

第一，案件立案初期立刻向法院提交调查取证申请，申请调取派出所留存完整现场监控视频，以客观影像完整还原事发全过程，固定司机未观察周边即起步驾驶的过错事实，监控是本案胜诉核心证据，仅凭双方口头陈述无法固定责任。第二，精准区分网约车平台法律地位，明确平台仅为信息中介，不强行追加平台承担赔偿责任，仅列为第三人用于查清案件事实，简化庭审主体关系，减少庭审争议。第三，开庭前提前向当事人完整释明各项诉求对应的举证要求与法院常规裁判尺度，客观告知宠物价值无凭证、误工费无收入流水、精神抚慰金难以支持的三类举证风险，合理调整当事人心理预期，减少庭审分歧。第四，完整留存宠物火化正规增值税发票，该笔费用属于宠物死亡后法定无害化处置的必要合理支出，庭审单独提交票据，确保该笔损失全部获得法院支持。第五，被告拒不到庭、缺席审理情形下，将全部书证、监控截图、报警记录有序装订成册，完整向法庭陈述案件全部事实，保障原告方全部合法证据被法院采信。

律师本案价值

黄啟顺律师申请法院调取监控锁定司机驾驶过错，梳理火化票据等有效损失证据，提前释明各项诉求举证风险，客观陈述事发经过，法院认定司机存在驾驶过错，判令其承担对应比例财产赔偿，为当事人挽回宠物及处置相关经济损失。

办案心得

机动车碾压宠物类财产损害案件，过错划分是法院裁判核心标准，全国同类案件统一裁判尺度均优先考量饲养人是否佩戴牵引绳，未牵绳基本认定主要过错，饲养人仅能主张少量次要比例赔偿。此类案件维权关键在于现场监控视频，仅凭双方口头各执一词无法固定司机过错，必须申请交警、派出所、法院调取现场录像。损失举证层面，宠物火化、无害化处置票据是法定必然支出，务必完整妥善留存；宠物购买合同、转账记录、养犬登记证是认定财产价值关键，无购买凭证只能由法官结合市场行情酌情认定，认定金额通常低于当事人心理预期。精神损害抚慰金仅适用于具有人身纪念意义的特殊物品，普通宠物不满足法定适用条件，代理前期必须提前告知当事人该裁判规则，避免当事人产生过高诉求。网约车平台仅提供信息撮合居间服务，实际承运人为司机，无法要求平台承担连带责任，诉讼仅将平台列为第三人查清事实即可，无需主张平台赔偿。被告拒不出庭适用缺席审理时，全部证据需要整理规范有序提交法庭，不影响法院依据完整书证作出有利于原告的裁判。

适用纠纷客户

适用于车辆碾压宠物、财物损毁、动物伤人等人身、普通财产损害赔偿纠纷当事人