购房人因贷款失败主张返还定金，二审法院认定购房人违约驳回全部诉求

上诉人（原审原告）：某某，男；被上诉人（原审被告）：某某公司，法定代表人某某；委托诉讼代理人：丁磊律师、某某律师。

原、被告签订房屋定购书，原告支付 50000 元购房定金，约定需在指定时间前往签订商品房买卖合同，如因购房人自身原因逾期未签约，定金不予退还。后续原告因个人原因无法办理银行按揭贷款，不再继续购房，主张销售代理人员口头承诺贷款办不成即退定金，起诉要求开发商退还 50000 元定金。一审驳回原告诉讼请求，原告不服提起上诉。

本案属于商品房预约合同定金纠纷，争议焦点在于销售代理人员聊天记录是否构成开发商退款承诺、贷款无法办理是否属于可退还定金的法定事由。丁磊律师接受房产公司委托后，仔细研读定购书全部条款，梳理定购书、聊天记录、交易流程等全部证据材料，重点抓取定购书中已提示购房人充分了解贷款条件、自身原因不签约定金不退的关键约定。

二审庭审过程中，律师指出聊天记录中的工作人员属于销售代理商员工，聊天内容仅体现填报退款申请，明确写明退款需要集团审批，并未形成开发商同意退还定金的有效承诺；办理银行按揭贷款系购房人自身义务，能否放贷由银行审核，开发商无法决定。贷款不能获批不等于开发商需要退还定金，在购房人不能自筹资金履约的情况下，属于给付定金一方违约。结合民法典定金罚则规则发表完整代理意见，论证原告无权要求返还定金，请求二审维持一审判决，最终二审法院采纳我方全部抗辩观点。

驳回上诉，维持原判；二审案件受理费由上诉人负担。一审判决结果：驳回原告全部诉讼请求。本案为终审判决。

法院认为，案涉定购书合法有效，定购书已提示购房人知悉贷款相关条件。购房人因自身原因无法办理贷款，又不能自筹资金履行购房义务，致使预约合同目的无法实现，根据定金罚则，给付定金一方违约无权要求返还定金。销售人员的聊天内容仅表示提交退款申请，并未形成开发商同意退款的确定承诺，不构成表见代理。本案适用法条：《中华人民共和国民法典》第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项。