民间借贷二审办案实录：徐州刘斌律师拆解“收款即借款人”主张，成功免除委托人债务
一、案件简介
本案属于民间借贷纠纷。刘斌律师接受本案被上诉人SX（原审被告）委托，担任其一、二审委托诉讼代理人。
案件事实：AX与B某系朋友，B某因经营银杏叶收购业务向AX借款，B某因自身银行卡操作不便，指示AX将多笔款项转入SX的微信及银行账户，合计转账38万余元，后续通过SX账户归还部分款项，尚余25万元本金未清偿。AX起诉，主张SX属于共同借款人，要求SX与B某共同偿还25万元本金及利息。一审法院认定借贷关系发生在AX与B某之间，SX仅为代收代付，不承担还款责任，驳回AX对SX的诉讼请求。AX不服一审判决提起上诉，主张SX接收款项、确认收款属于共同借款人，应当共同承担还本付息责任。
二、律师代理经过
二审庭审中，刘斌律师围绕借贷合意核心要点发表代理意见：第一，案涉借款磋商沟通全部发生在AX与B某之间，SX没有向AX作出借款意思表示，SX接收、转出款项均系受B某委托进行代收代付；第二，AX出借款项之后主要向B某催收欠款，并未向SX主张债权，现有聊天记录、通话录音不能证明SX存在共同借款合意；第三，仅凭收款、代付行为不能推定构成共同借款人，请求二审驳回上诉，维持一审对SX免责的判决结果。
三、判决结果
二审驳回上诉人AX全部上诉请求，维持原判；
判令B某向AX偿还借款本金25万元及逾期利息；SX不承担本案任何还本付息责任；
二审案件受理费5110元，全部由上诉人AX负担。
四、律师价值
本案涉案本金25万元，对方以收款账户、收款确认记录主张我方当事人为共同借款人。刘斌律师精准区分“代收代付”与“共同借款”的法律边界，结合全部聊天、通话证据论证不存在借贷合意，一、二审均实现当事人完全免责，帮助委托人规避25万元债务风险，维护个人财产权益。
五、适用场景与服务指引
如您遇到以下民间借贷相关纠纷，可第一时间联系徐州刘斌律师：
1、自己仅仅提供账户代收、代转资金，却被起诉认定为共同借款人，要求共同承担还款责任；
2、资金往来发生在第三方账户，原告仅凭转账记录、收款记录，起诉账户持有人承担民间借贷债务；
3、民间借贷案件，对方以微信收款确认、代为还款记录，主张账户接收人属于共同债务人；
4、一审已经取得胜诉，对方当事人提起上诉，需要二审继续应诉抗辩，维持免责裁判结果；
5、案件缺乏书面借条，各方对谁是实际借款人、是否存在借贷合意争议巨大；
6、一审裁判存在风险，需要梳理聊天、通话等电子证据，挖掘抗辩要点，争取不承担还款责任。
徐州刘斌律师深耕民间借贷纠纷办案多年，擅长处理代收账户被诉共同还款类案件，围绕借贷合意、资金交付、催收记录开展证据梳理、质证抗辩工作，提供案件风险研判、一审诉讼代理、二审应诉维权一站式法律服务，厘清实际借款人和代收代付主体法律责任，帮助被错误起诉的当事人剥离不必要债务，守护个人财产安全。
六、总结
本案是民间借贷中非常典型的“借账户收款被诉共同还款”纠纷。司法实践中，仅有收款记录不等于就是共同借款人，成立借贷必须要有借贷合意。刘斌律师接受委托后，抓住借款沟通、催收对象均为实际借款人B某的关键事实，论证SX只是受委托代收代付，最终一、二审均判决SX无需承担还款义务。提示广大群众，不要轻易出借个人银行卡、微信账户用于他人资金往来，避免卷入民间借贷诉讼。
