福州地区刑事案例｜出售多张银行卡并配合刷脸转账

- 审理法院：福建省福州市中级人民法院

- 案号：(2023) 闽 01 刑终 XXX 号

- 裁定时间：2023 年 4 月 14 日

案件详情

基本案情

行为人系中专在校学生，刚成年，为获取非法报酬，在明知他人收购银行卡用于网络犯罪资金流转的情形下，按照他人指示，前往福州多地办理多张银行卡，并将本人名下已办理及新办的多家银行银行卡、手机、网银全套资料交付他人用于犯罪资金走账，还留在现场配合实施刷脸转账操作，非法获利 3000 元。

行为人交付的涉案银行账户涉案总流入资金超 270 万元，其中查实 6 名被害人被骗资金共计 300730 元流入上述账户。

案发后，行为人主动向公安机关投案，案件审理阶段全额退出违法所得 3000 元。

一审裁判情况

一审法院经审理认定，行为人明知是犯罪所得赃款，仍提供帮助实施资金转移，涉案查实犯罪所得金额达 300730 元，属于情节严重，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

考虑行为人属于共同犯罪中的从犯、具有自首、全额退缴违法所得等减轻处罚情节，作出一审判决：以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；对违法所得、涉案手机、银行卡予以没收。

上诉及二审审理情况

行为人不服一审判决提起上诉，上诉主要理由：本人刚成年、主观恶性小，系从犯、初犯偶犯，具备自首、认罪认罚、退赃、缴纳罚金等全部从宽情节，请求进一步从轻处罚并适用缓刑。

辩护律师辩护意见除认同上述上诉理由外，另提出法律定性辩护意见：行为人仅知晓银行卡被用于违法转账，但并不清楚资金具体性质，本案应当定性为帮助信息网络犯罪活动罪，而非掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

二审法院不开庭审理本案，经核查全案证据，对一审认定的全部犯罪事实予以确认。针对辩护律师提出的罪名异议，二审裁判观点：被害人被骗钱款汇入行为人名下银行卡之时，上游诈骗犯罪已经既遂；行为人后续提供刷脸协助转移赃款，该行为时间节点已经超出帮助信息网络犯罪活动罪的评价范围，该辩护意见不予采纳。

二审法院同时指出，虽然行为人具备从犯、自首、退缴全部违法所得等多项法定、酌定从宽量刑情节，但结合上游犯罪性质、涉案金额、行为所起到的帮助作用，本案不宜适用缓刑；一审量刑已经充分考量全部从宽情节，上诉人要求再从轻、适用缓刑的意见不予采纳。

最终二审裁定：驳回上诉，维持原判。

案件总结

1. 罪名区分关键点：同样是 “卖卡、刷脸” 行为，并非一律认定帮助信息网络犯罪活动罪。若上游犯罪已经既遂，赃款已经流入行为人提供的银行卡之后，行为人再实施刷脸、协助转账转移赃款，司法机关可认定构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，该罪有 “情节严重” 量刑档次，量刑幅度可达到 3‑7 年，量刑重于帮信罪。

2. 多重从宽情节≠必然缓刑：即便案件具备自首、从犯、初犯、退赃退赔、认罪认罚等多项从宽情节，法院仍会结合上游犯罪危害、涉案资金规模、行为的实际作用综合评判，并非必然可以宣告缓刑。

3. 在校年轻群体风险警示：即使是刚成年的在校生，出租、出售银行卡，交付手机网银，配合刷脸转账，属于刑事高危行为，微薄的报酬背后将面临刑事追责。

4. 本案中查实被害人赃款 30 万余元，达到掩饰隐瞒犯罪所得罪 “情节严重” 10 万元以上的认定标准，是本案量刑的重要基础。