屈晨晨律师代理建设工程施工合同纠纷案：精准切断合同相对性，成功为被告企业免除十一万余元付款责任
屈晨晨律师代理： 被告
案件类型： 建设工程纠纷
代理结果： 胜诉
裁决法院： 贵州省晴隆县人民法院
案件主要内容是：
原告张XX诉称，被告某某公司将晴隆县三望坪景XX旅游基础设施建设项目发包给被告某某公司承建，被告某某公司承接案涉工程后，由公司委派工程负责人韦XX承包给原告施工，双方未签订书面合同。原告称经结算，某某公司应支付工程款二十一万余元，已付八万余元，尚欠十三万余元。另某某公司单独雇佣原告工人为其施工，十五人工资共计二万余元未支付。原告请求判令各被告支付工程款及工人工资。屈晨晨律师代理的被告某某公司辩称：一、本案违反”一事不再理”原则，原告此前已就同一事实起诉被驳回，生效民事判决已认定某某公司与原告之间不存在劳务合同关系；二、某某公司不是适格被告，韦XX系个人行为，非公司员工，未获授权；三、结算单无某某公司盖章，不能仅凭结算单要求某某公司承担责任。
本案争议：
本案的核心争议焦点在于：原告主张的工程款及劳务费究竟应由谁承担支付责任？被告某某公司是否因韦XX的签字或过往的代付行为而与原告建立事实上的合同关系，从而成为适格的付款主体？在建设工程领域，实际施工人往往将项目总承包方、材料供应方、劳务分包方及现场管理人员一并起诉，如何从复杂的法律关系中剥离出真正的合同相对方，是本案胜诉的关键。
本案的经验：
办理此类建设工程施工合同纠纷，首要任务是厘清各方主体之间的法律关系性质。本案中，屈晨晨律师通过调取并分析项目总承包人与某某公司签订的《材料供应合同》，成功证明某某公司仅为材料供应商，而非工程分包方，从根本上切断了某某公司与原告之间的工程合同关联。其次，针对”表见代理”或”事实合同关系”的指控，律师紧抓”结算单无公司公章”及”韦XX非公司员工”两个核心事实，并结合生效判决的既判力，有效阻击了原告的重复诉讼。此外，律师在庭审中充分运用证人证言，还原了”代付行为”的真实背景，即代付系基于韦XX的个人委托而非公司的法定义务，这一细节的查明对法官的心证起到了决定性作用。
律师在本案中的价值：
屈晨晨律师凭借对建设工程法律关系的深刻理解，精准识别出原告起诉对象的错误。通过严密的证据链构建，成功将某某公司从复杂的债务纠纷中剥离，避免了企业因他人个人行为而承担十一万余元的连带付款责任，切实维护了企业的合法权益。
办案心得：
在建设工程纠纷中，实际施工人往往处于弱势地位，其维权心切容易导致诉讼对象的泛化。作为被告代理律师，不能仅停留在”否认”层面，而必须主动出击，通过梳理完整的合同链条、资金流向和人员隶属关系，向法庭还原客观真实的交易架构。同时，要高度重视”一事不再理”原则的适用，前案生效判决认定的事实是本案最有力的抗辩武器。此外，对于现场管理人员的签字行为，必须严格审查其是否具备授权外观，避免企业因管理漏洞而陷入被动。本案的胜利，不仅是法律适用的胜利，更是证据组织与庭审策略的胜利。
推荐哪些纠纷的用户查阅：：
适用于涉及建设工程施工合同纠纷、劳务分包纠纷、实际施工人追索工程款、挂靠经营纠纷、表见代理认定以及企业合同相对性抗辩等法律大类问题的客户。
本案推荐关键词：：
建设工程施工合同纠纷、合同相对性、实际施工人、表见代理、一事不再理、工程款支付责任、材料供应合同、劳务分包、韦XX签字效力、企业债务隔离、屈晨晨律师、晴隆县人民法院、建设工程案件代理、被告胜诉案例、工程款纠纷抗辩
