一、案情经过
原告某科技公司享有第XX号、第XX号注册商标的专用权及排他许可使用权。上述权利商标经长期推广与使用，在电池等相关公众中积累了极高的知名度和美誉度。被告在某信息技术公司运营的网购平台上开设了名为“某百货店”的涉案店铺。2024年X月，原告发现该店铺销售的一款名为“【拍1发20】正品超续航crX2X夜光漂电池通用夜钓电子鱼漂浮标电子”的商品并非原告生产，但该商品的宣传视频中却突出展示了印有原告权利商标的同款产品，并在商品标题中使用正品字样。原告委托代理人支付10余元购买了该商品，并通过可信时间戳方式固定了取证过程，支付取证费60余元。经当庭拆封，所购商品实物及外包装均未使用权利商标。截至商品下架，该商品实际销售数量达1.2万余件，实际销售金额共计11.5万余元。原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支合计5万元。
二、争议焦点
本案的争议焦点主要集中在以下三个方面：第一，原告某科技公司作为商标专用权人及排他被许可使用人，是否具备本案适格的诉讼主体资格；第二，被告徐X在涉案店铺销售的商品实物未使用权利商标的情况下，其在商品宣传视频中突出使用与权利商标相同标识的行为，是否构成商标侵权；第三，在原告实际损失、被告侵权获利及商标许可费均难以确定的情况下，如何依法合理确定赔偿数额及维权合理开支。
三、办案经过
项登霖律师接受原告委托后，迅速开展了一系列专业、细致的代理工作。首先，在证据组织方面，项律师全面梳理了原告的商标权属证据，包括商标注册证、转让证明及排他许可使用合同，夯实了原告的诉讼主体资格。同时，指导原告采用可信时间戳技术对侵权网页及购买过程进行固证，确保了电子证据的真实性与合法性。
其次，在诉讼策略制定上，鉴于被告经合法传唤未到庭应诉，项律师提前准备了详尽的代理意见。针对被告在宣传视频中使用商标的行为，项律师在庭审中重点论述了该行为属于“商标性使用”，起到了识别商品来源的作用，极易使相关公众产生混淆，从而构成商标侵权。
再次，在庭审应对与诉求调整方面，因涉案商品已被下架，侵权行为实际已停止，项律师果断向法院申请撤回第一项“停止侵权”的诉讼请求，使诉讼焦点更加集中于赔偿问题。
最后，在合理开支的主张上，针对原告主张的律师费、差旅费等虽未提供部分票据的情况，项律师向法庭充分说明了外地律师异地出庭的必要性、工作量及案件取证的疑难程度，成功说服法庭根据必要、合理原则酌情予以支持。
四、案件结果
法院经审理认为，原告某科技公司主体适格。被告未经许可，在同一种商品的宣传视频中突出使用与原告权利商标相同的标识，构成商标侵权。综合考虑权利商标知名度、侵权商品销售情况等因素，法院最终判决：被告于判决生效之日起十日内赔偿原告某科技公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计1万元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1000余元，由原告负担400余元，被告负担600余元。
五、案件价值
本案的典型价值在于明确了电商环境下新型商标侵权行为的认定标准。在传统侵权案件中，侵权判定多聚焦于商品实物本身。而在本案中，侵权人采取了“实物不侵权、视频用商标”的隐蔽手段。项登霖律师通过精准的法律适用，成功论证了宣传视频中的商标展示同样属于商标性使用，打破了侵权人企图规避法律责任的侥幸心理。这不仅有效维护了权利人的合法权益，也为电商平台商家规范宣传行为划定了红线，对净化网络购物环境、保护消费者知情权具有积极的示范意义。
六、适用场景
本案主要适用于电子商务领域的商标维权场景。特别是针对电商平台商家在商品详情页、主图视频、直播宣传中，实物销售非品牌商品，但通过展示品牌商标、正品包装或宣传视频来“蹭流量”、“傍名牌”的“挂羊头卖狗肉”式侵权行为。权利人在遭遇此类侵权时，可参考本案的取证方式与诉讼策略，通过时间戳固证、主张法定赔偿及合理开支等方式进行有效维权。
七、案件总结
本案是一起典型的电商宣传视频商标侵权纠纷。项登霖律师在代理过程中，展现了敏锐的证据捕捉能力和扎实的法律功底。面对被告缺席审理的情况，律师没有放松对证据链条的审查，而是通过严密的逻辑论证，将视频展示行为准确界定为商标性使用。同时，律师在诉讼过程中灵活调整策略，及时撤回已无实际意义的诉请，并针对合理开支的举证瑕疵进行了有力的补充说明，最终获得了法院的支持。本案的成功办理，不仅为当事人挽回了经济损失，也为同类案件的办理提供了宝贵的实务经验，彰显了专业律师在知识产权维权中的核心价值。
