一、案情回溯：以“介绍”为名行“组织”之实，王X被控组织卖淫罪遭公诉
2024年2月至2025年1月初，王X先后招揽未成年人石某某（15岁）、焦XX（15岁）、王X（15岁）、李XX1（14岁）至西安市从事卖淫活动。王X负责组织，在西安市中XX附近租赁公寓，为上述人员提供食宿；并伙同郑XX通过社交软件联系嫖客，由郑XX租赁车辆接送，王X另指派豆某、胡XX负责陪同、监视。卖淫活动结束后，王X通过微信或现金收取嫖资后进行分成。2026年2月4日，宁县人民检察院以宁检未刑诉〔2026〕×号起诉书，指控王X犯组织卖淫罪（法定刑五年以上），并向宁县人民法院提起公诉，指控其非法获利6万余元。
二、辩护策略：李青律师紧扣三大争议焦点，实现量刑层面的有效突破
面对组织卖淫罪重罪指控，李青律师接受委托后迅速组建辩护团队，围绕定罪与量刑展开系统辩护：
（一）罪名定性之辩：“组织”抑或“介绍”？——提出组织卖淫罪不成立的法律意见
李青律师从两个层面提出定性辩护意见：其一，王X的行为不符合组织卖淫罪所要求的“管理或控制”特征。组织卖淫罪的核心在于对卖淫人员形成人身管理、支配或约束，而本案中王X未对石某某等人实施人身自由限制、未没收身份证件或手机，卖淫人员可自由离开，王X的行为更接近居间介绍、撮合交易。其二，组织卖淫罪要求“卖淫人员在三人以上”且具备“时间上的重合性”。王X所带领的石某某、焦XX、王X三人的卖淫时间段并不完全重合；李XX1系跟随周X卖淫，与王X无直接的犯意联络和组织关系，不应计入王X带领的卖淫人员。因此，王X的行为不满足司法解释规定的“卖淫人员三人以上”的组织卖淫罪入罪门槛，应以介绍卖淫罪论处。
虽然法院最终未采纳该定性辩护意见，但律师通过充分论证组织卖淫罪与介绍卖淫罪的法律边界，为合议庭呈现了案件在法律适用层面的争议性，为后续量刑辩护奠定了重要基础
（二）事实认定之辩：李XX1是否应计入王X组织的卖淫人员？
李青律师指出，李XX1系周X（另案处理）的表妹，由周X哄骗至西安，周X为其提供食宿、联系卖淫活动并收取嫖资，李XX1卖淫所得大部分被周X拿走。王X仅为李XX1介绍过一次嫖客且交易未成功，王X与李XX1之间不存在管理、控制关系，李XX1不应认定为王X组织的卖淫人员。虽然法院从“同一时间节点存在焦XX、王X、李XX1三名卖淫人员同时在王X安排下从事卖淫活动”的角度认定人数要件满足，但该辩护观点促使合议庭对卖淫人员归属问题进行了审慎审查。
（三）违法所得认定之辩：从6万余元降至4万元的关键突破
这是本案量刑辩护中最为核心且成效最为明显的突破点。李青律师经过细致阅卷，发现王X关于非法获利数额的供述存在明显的不稳定性——从最初的“六、七万元”到“五、六万元”，再到“四万多元”，各次供述出入较大，且缺乏客观证据予以一一对应。律师据此提出：在案微信支付交易明细中，王X拒不指认具体哪笔系其收取的嫖资，公诉机关未能提供完整的资金走向证据链，王X的供述存在逻辑矛盾，按照“存疑有利于被告人”的原则，应就低认定违法所得数额。法院经审理，采纳了辩护律师关于违法所得认定应适用“存疑有利于被告人”原则的意见，将王X的违法所得从公诉机关指控的6万余元降至4万元认定，罚金数额同步降低，实现了量刑层面的实质从轻。
三、判决落定：违法所得认定大幅降低，罚金同步缩减
宁县人民法院经审理，虽未采纳王X及辩护律师关于罪名变更的辩护意见，但在违法所得认定上作出对王X有利的调整，依法判决：
1. 罪名： 王X犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。
2. 违法所得认定： 违法所得由公诉机关指控的6万余元降至4万元，罚金数额同步保持在合理区间。
3. 刑期计算： 刑期自2025年1月16日起至2031年1月15日止。
