【案情经过】
原告洗XX与被告给某乙原系夫妻关系，于2002年登记结婚，后于2018年经某法院调解离婚。在离婚诉讼中，双方均向法院陈述没有夫妻共同债权债务。婚姻存续期间，被告给某乙的亲属黄XX、洗XX因建房向被告借款共计24万元，被告曾起诉该二人还款并胜诉，后申请强制执行，执行款为26万余元。原告洗XX认为该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权，遂起诉至某法院，请求确认该执行款及延期履行利息为夫妻共同债权，并要求享有50%的份额。被告给某乙委托张龙律师应诉，辩称该款项实为被告个人财产转化，且在离婚时双方已明确无共同财产，原告因顾及亲属关系怠于追讨，现反悔有违诚信。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：案涉债权是否属于夫妻共同债权，以及双方在离婚诉讼中关于“无夫妻共同债权债务”的陈述是否构成对民事权利的有效处分。原告主张借款发生在婚姻存续期间，理应属于共同债权；被告则主张离婚时双方已达成各自处理财产的默契，且原告在离婚庭审中已明确确认无共同债权。
【裁判结果】
某法院经审理认为，案涉债务人为原告的妹妹及妹夫，原告对债权产生及发展过程理应清楚。结合原告自述“感情破裂时约定各收各的钱，因此在离婚诉讼中陈述没有共同债权”，可认定双方在离婚诉讼中陈述无夫妻共同债权系真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形。双方作为完全民事行为能力人，该陈述构成对民事权利的有效处分。原告现反悔并主张确认夫妻共同债权，有违诚实信用原则。最终，某法院判决驳回原告洗XX的全部诉讼请求，案件受理费及保全费由原告负担。被告给某乙在张龙律师的代理下成功胜诉。
【适用场景】
本案适用于离婚后财产纠纷、夫妻共同债权认定、离婚协议或庭审笔录中财产处分效力的认定等场景。特别是在离婚诉讼中，双方对财产状况的陈述和确认具有法律约束力，事后一方反悔并试图重新分割财产的，法院将严格审查其是否违反诚实信用原则。
【服务指引】
在离婚诉讼或协议离婚过程中，当事人应如实、全面地申报夫妻共同财产及债权债务。若在庭审中或离婚协议中已对财产状况作出明确确认或处分，该行为具有法律效力。若后续发现遗漏财产或试图推翻原有确认，需承担极高的举证责任。建议当事人在离婚时咨询专业律师，妥善固定证据，避免因一时疏忽或虚假陈述导致自身合法权益受损，或在后续纠纷中因违反诚信原则而败诉。
