海上潜水高危作业致人死亡二审代理，律师全力抗辩，成功阻却127万全额赔偿诉求
一、案情内容
水产养殖场雇佣死者从事牡蛎养殖日结临时工。养殖船螺旋桨掉落海里，外部潜水员拒绝打捞，死者自称持有潜水证，自带设备主动承接打捞螺旋桨工作。出海打捞作业时死者水下溺水死亡。死者家属起诉，主张本次打捞属于单位安排雇佣劳务，船长指挥操作失误直接造成死亡，要求养殖场赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计127万余元。
一审法院认定双方成立临时劳务关系，判决养殖场承担40%责任，赔偿50万余元。家属不服一审，上诉到省高院，要求改判养殖场承担全部责任，赔偿127万余元。
董立言律师代理养殖场参与二审。家属坚持全部损失由养殖场承担，提交海警笔录主张船长错误指挥拉动氧气管，造成死者窒息。律师对全部笔录细节进行质证，论证该因果关系证据不足；同时论证死者自带设备主动承接高危作业，自身应当承担主要过错。二审法院没有支持家属全额赔偿上诉，驳回家属上诉，维持40%责任比例。
二、本案适用于遭遇哪些情形的客户可联系董立言律师
1.海上渔业企业、水产个体工商户，雇员发生伤亡，被索赔百万级赔偿；
2.受害人方一审拿到部分赔偿，对方上诉，或者我方不服一审责任比例需要二审；
3.高危海上作业，多方口供矛盾，证据主要来自海警询问笔录；
4.劳务、承揽法律关系边界模糊，面临高额侵权赔偿的海洋渔业经营者。
三、董立言律师服务内容
1.二审完整阅卷，逐份研读海警工作站全部询问笔录、法医鉴定报告；
2.针对家属上诉“船长指挥错误是死亡直接原因”进行证据抗辩，指出口供矛盾、证据不足；
3.围绕死者自带潜水设备、主动承接打捞、具备潜水证书等事实，论证死者自身重大过错；
4.就海上打捞许可义务主体、赔偿标准、上诉新增金额提出抗辩；
5.参与二审法庭调查、辩论，提交书面代理意见。
四、律师价值
二审阶段，受害人家属把赔偿请求提高到127万余元，如果二审改判全部支持，对个体水产养殖场将是毁灭性打击。案件全部事实证据来源于海警的多份询问笔录，不同船员的陈述存在细节冲突，如何拆解口供、识别哪些陈述不能采信，是本案关键。律师接受委托后，把七份询问笔录做横向比对，重点拆解“船长命令拉氧气管致口阀脱落死亡”这一核心因果，指出仅有一名船员的陈述，没有其他客观证据印证，法医鉴定报告也没有印证该过程，不能作为定案依据。
同时强调死者自带潜水设备，主动承接高危打捞，拒绝和专业潜水员合作，自身对水下风险具备更高注意义务，应当承担事故主要责任。针对受害方二审新增诉讼请求，提出二审不应当审理新增金额的抗辩。最终省高院没有采纳家属全部赔偿的上诉意见，维持一审责任划分。把当事人风险锁定在五十万级别，避免上百万巨额赔偿，帮助个体经营主体规避破产风险。同时完整厘清海上临时高危作业风险、选任过错边界，为同类渔业人身损害案件提供抗辩思路。
