一、案件详情
某年2月，男方与女方登记结婚。某年7月，女方与某置业公司就“某市某区某大道某号某苑某栋某室”项目签订《新建商品房预售合同》，房屋规划建筑面积约118平方米，采用商业贷款方式购置。购房资金中，男方父母出资约15万元，双方对该笔款项形成内部借款合意。后夫妻因感情问题产生隔阂。某年9月3日，双方签订《协议书》，首部写明“愿共筑爱巢、白头偕老”，核心条款包括：第一，上述房屋全部合同权益及未来不动产物权归女方个人所有，不作为夫妻共有财产；第二，男方因购房向父母所借15万元由男方独立偿还，与女方无关，若债权人向女方主张，女方代偿后有权向男方追偿并主张律师费、差旅等损失；第三，婚姻关系存续期间未清按揭由双方共同清偿；第四，若双方自协议签订日起共同经营婚姻满30年，女方按届时市场价25%以现金形式赠与男方，或直接赠与25%产权份额，男方表示接受；其他家庭事务另作约定。某年9月5日，某公证处对上述协议出具公证书。
此后，女方通过朋友线索及网络平台核查发现，男方在协议公证前后仍以单身名义在社交平台发布相亲内容、参加线下交友活动，并掌握微信聊天记录、电话录音、现场图片等材料。某年10月，女方向某基层法院提起离婚诉讼。男方于某年2月向同一基层法院起诉，原请求确认《协议书》无效；一审开庭时变更为撤销协议，主张三方面理由：其一，协议实质为附条件赠与或附解除条件合同，女方起诉离婚导致“维持婚姻”条件不成就，应允许撤销；其二，男方误以为签订协议可维系婚姻，女方随后离婚构成重大误解；其三，女方要求不告知男方父母借款情况、以“签协议就好好过”为诱饵，构成欺诈，且房产全部归女方、男方承担借款显失公平。
二、聂嘉仪律师代理方向与应诉策略
1.协议性质定性：婚内财产约定而非单纯赠与或附条件处分。聂嘉仪律师提出，签约时双方尚在婚姻存续期，房屋虽后续登记在女方名下，但协议整体是对婚内共同利益、按揭、借款、未来回赠的系统安排；第4条30年回赠才具有赠与特征，而主条款房产归女方属于夫妻财产约定。协议未约定“女方必须不离婚”或“一旦离婚则财产条款失效”，因此不属于附解除条件合同。
2.附条件抗辩排除：协议“共筑爱巢”仅为情感愿景，不是财产转移生效或存续的前提。聂嘉仪律师强调，民法上附条件应以条款明确为限；仅写愿望不能推定为解除条件，防止一方以感情破裂为由随意推翻公证财产安排。
3.欺诈与显失公平反制：针对“不告知父母”一节，聂嘉仪律师说明该内容不影响外部债权，15万元借款内部由男方偿还的约定不能对抗第三人，但绝不导致整个协议欺诈；父母仍可按夫妻共同债务或约定关系主张权利，男方财产利益未受根本损害。同时结合女方收集的男方相亲、单身派对、社交平台发帖证据，说明男方在签约及公证后仍有违诺行为，其主张受欺诈缺乏客观性，且协议房产首付、贷款多由女方及家人投入，回赠25%机制已兼顾男方长期利益，不构成立法意义上的显失公平。
4.撤销权除斥期间精准阻击：重大误解应适用90日规则。协议某年9月3日签订，女方某年10月提起离婚，男方至次某年2月仅主张无效，至次某年4月开庭才改提重大误解撤销，明显超过自知道或应知道撤销事由起90日；即便按男方自称次某年12月收取离婚材料起算，其迟迟不提撤销、仅提无效，仍不符合及时行权要求。一审、二审均应按除斥期间驳回。
三、案件结果
某基层法院某民初某号一审判决认为：重大误解超90日除斥期间；欺诈仅有“不告知父母”陈述，无证据证明签约时存在欺骗故意，且借款约定不影响债权人利益；附条件解除缺乏明文约定，房屋婚内共同属性已通过协议重新分配，不按赠与附条件处理；遂驳回男方确认无效及撤销的全部诉求，诉讼费由男方负担。男方上诉至某中级法院某民终某号，二审围绕附条件、欺诈、重大误解三点审理，认定协议未将维持婚姻作为财产条款前提，无解除条件；无证据证明女方签约欺诈；重大误解起算最宽亦超期，一审驳回无误，判决驳回上诉、维持原判。全案一审二审均实现聂嘉仪律师代理目标。
四、律师价值
聂嘉仪律师在本案中将“公证婚内财产协议”的稳固性作为核心：先破对方赠与定性，避免财产被按附条件赠与任意撤回；再以除斥期间切断误解、欺诈撤销路径；同时用对方婚外相亲证据反削弱诚信度，把显失公平抗辩转化为“长期回赠＋共同按揭＋借款内部隔离”的利益平衡叙事。对公证文书效力、夫妻约定与外部债务关系、法院变更诉讼请求的边界均作出层次化论证，既保护女方房产权益，也为同类公证协议抗撤销提供可复制范式。
五、适用场景与服务指引
适用场景：婚内房产、股权、存款等财产拟通过协议归一方所有并办理公证；一方后以欺诈、重大误解、显失公平、附条件未成就请求确认无效或撤销；离婚诉讼并行引发财产协议争议；父母出资购房但内部约定由子女一方偿还，需隔离外部债权风险。
服务指引：1. 接案后由聂嘉仪律师团队全面脱敏梳理结婚时间、房产项目、合同编号、借款流水、公证文书；2. 固定对方违诺、出轨、相亲、隐匿财产等反向证据；3. 审查协议是否具备“财产约定”而非“单一赠与”条款，补强30年回赠、共同还贷、追偿等平衡设计；4. 对方起诉无效或撤销时，优先从除斥期间、无附条件、无欺诈故意三层答辩；5. 涉及父母借款，明确内部偿还约定与对外共同债务追偿双路径；6. 一审败诉风险高时即时制定二审焦点报告，围绕协议性质、公证效力、期间起算点精准上诉。全程仅由聂嘉仪律师作为对外承办与沟通主体，确保当事人隐私与商业秘密脱敏可控。
