本息合计3797万！XX孙玉蕾律师代理二审应诉，以合同明示条款击破格式条款抗辩，维持原判
一、案件简介
某乙公司向A单位借款2985万元用于贷款重组，约定年利率7.97%、按月结息；某甲公司、王某甲、于XX等九方与该银行签订《保证合同》提供连带责任保证，汪X以其名下房产为借款提供抵押担保（担保债权860000元）。贷款到期后某乙公司未依约还款，截至20XX年X月X日尚欠本金2984万元、利息813万余元，本息合计3797万余元。A单位起诉要求某乙公司偿还本息、各保证人承担连带清偿责任，并对抵押房产在86万元范围内享有优先受偿权。一审判决全部支持银行诉请后，保证人某甲公司、王某甲、于XX不服，仅就利息计算方式提起上诉，主张借款合同中"日利率=年利率/360"属未予提示的格式条款、应无效，改按年利率÷365计息（上诉金额暂定XXX元）。被上诉人（原审原告）A单位委托山东永圣律师事务所孙玉蕾律师代理二审应诉。
二、律师代理经过
孙玉蕾律师二审代理A单位，围绕三点锁定胜局：其一，举证合同明示条款——《流动资金借款合同》第1.5.2条明确约定"日利率=年利率/360"，保证合同第5.4条"已知悉所担保的主合同"以加粗加黑提示、第14条设置专项提示条款，充分证明各保证人已签名捺印、知悉无异议；其二，反击格式条款主张——指出上诉人忽略"计息基数即XXX"这一关键前提，按XXX基数计息与按365天结果在年化层面实质一致，不属于不合理加重责任；其三，论证条款合法有效，符合公平自愿原则，逐项驳斥对方"格式条款无效"的上诉理由。
三、判决结果
二审法院认定借款合同对日利率计算有明确约定，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，
判决：驳回上诉、维持原判。
上诉人关于按年利率÷365计息、确认XXX条款无效的上诉请求全部被驳回；一审确认的全部债权、九方连带清偿责任及对抵押房产860000元优先受偿权均获终审维持。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
四、律师价值
代理A单位，以"合同明示条款＋加粗提示＋专项告知"构建完备证据闭环，成功击破保证人对格式条款效力的抗辩，守住近3800万元债权；
精准指出对方偷换概念、忽略计息基数前提的逻辑谬误，法律论证严谨有力，令格式条款主张难以立足；
金融借款纠纷二审全胜，为银行全面保全本金、利息、罚息、复利及抵押优先受偿权，实现债权全额落地。
五、适用场景与服务指引
如您遇到以下情况，可第一时间联系山东XX孙玉蕾律师：
1、银行、小额贷款公司等金融机构对外发放贷款，借款人逾期不还，需通过诉讼追讨本金、利息、罚息及复利；
2、主债务人无力清偿，需要一并起诉连带责任保证人，主张其在担保范围内承担连带清偿责任；
3、贷款设有抵押担保，需要主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；
4、保证人以"格式条款未履行提示说明义务、利息计算方式不合理"为由抗辩，质疑借款合同条款效力；
5、涉及贷款重组、以新贷还旧贷，需厘清保证担保范围与保证期间，锁定各担保人责任；
6、金融机构就利息计息基数（XXX／365天）、罚息复利计算方式与债务人发生争议，需要专业论证、维护债权。
XX孙玉蕾律师深耕金融借款、保证担保与不良债权清收领域，可提供合同审查、证据组织、财产保全、一二审全程代理一站式法律服务，帮助金融机构厘清计息规则、固定保证与抵押权利、有效对抗格式条款抗辩，依法足额回收贷款本息，保障债权安全。
总结金融借款合同纠纷中，利息计息基数与格式条款效力是常见争议焦点。孙玉蕾律师在本案代理银行一方，凭借合同明示条款、加粗提示及专项告知的完备证据，成功化解保证人的格式条款抗辩，二审维持原判，帮助银行守住本息合计近3800万元债权及抵押优先受偿权，实现债权全额落地。
