【案情经过】
原告某公司因厂房搬迁，将起重机购销及拆装业务交由某设备公司实际业务人员贺X对接。贺X将旧设备拆装业务转包给沈X，沈X雇佣盛某施工。2024年9月，盛某在施工中触电身亡。事故发生后，某公司被迫停工，经政府部门协调，某公司、沈X、贺X与死者家属达成赔偿协议，约定赔偿93万元，某公司先行垫付56万元。后某公司与某设备公司、贺X达成和解，以剩余合同款20万元中的17万元冲抵赔偿款，某公司另支付3万元，约定剩余39万元由某公司向沈X追偿。某公司遂诉至法院，要求沈X支付代偿款39万元及利息。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一、某公司作为发包方及场地提供者，对事故发生是否存在过错，是否应自行承担部分责任；二、某公司与某设备公司、贺X达成的和解协议能否约束沈X，其向沈X追偿剩余款项是否有法律依据；三、沈X作为实际施工人，在事故中是否存在过错及各方主体的责任比例应如何划分。
【裁判结果】
法院审理认为，某公司未确保施工场地具备基本安全用电条件，存在过错；贺X将工程转包给无资质的沈X，某设备公司出借资质，二者构成共同侵权；沈X未提供安全作业工具及防护设备，存在较大过错；死者自身未穿戴防护设备，亦有一定过错。法院酌定某公司承担20%责任，沈X承担50%责任，某设备公司与贺X连带承担30%责任。因某公司与某设备公司、贺X已达成和解，沈X应承担的赔偿款为46万余元，扣除其已垫付的15万元，法院判决沈X向某公司支付代偿款31万余元及自立案之日起算的利息，驳回某公司其他诉求。
