【案情经过】
原告马X与被告罗X因工程项目运输存在业务往来。2022年间，原告持续为被告承包的某工程运输材料。双方结算后，确认被告多支付了运输费6万余元。因原告暂时无法退还该笔款项，且被告有柴油需求，双方遂达成口头协议：由被告使用其车辆（车牌号：某AXXXXX）在原告享有赊账额度的某加油站加油，所产生的油款直接用于抵扣前述6万余元的欠款，以6万余元为抵债上限。
双方达成一致后，被告车辆开始在该加油站加油。经原告核对，被告车辆在2022年12月18日至2023年1月5日期间加油产生油款6万余元，在2023年1月9日至2023年4月2日期间再次加油产生油款5万余元。两阶段油款合计高达12万余元，远超双方约定的抵债额度。对于超出部分的6万余元油款，被告在未获授权的情况下消费，实际由原告承担了付款责任。
由于被告超额度加油且拒不核对，加油站于2025年6月7日将原告诉至某县人民法院。经法院审理，判决原告向加油站支付油款7万余元、律师费九千余元、保全费七百余元及保单费五百余元，以上共计8万余元。该判决已生效并执行。原告认为，被告在明知抵销上限的情况下超额消费，将付款责任转嫁给原告，构成不当得利，遂委托殷丹律师提起诉讼，请求判令被告支付不当得利款项7万余元及利息。
被告罗X辩称，抵销债务6万余元属实，但超额消费金额无原告所述之多，需核对“欠款条”，且可能存在重复结算，需三方共同结算。被告某加油站辩称，起诉原告的油款与被告自行结算的加油款并未重复，可提供“欠款条”原件供法庭结算。庭审中，被告罗X对其中两份“欠款条”的签字及捺印申请司法鉴定，但因不予缴纳鉴定费，鉴定被终止。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：第一，被告罗X超额加油产生的油款是否构成不当得利，其获得的利益是否没有合法依据并造成原告经济损失；第二，具体超额金额应如何准确认定，被告罗X主张的重复结算情况是否成立，三方应如何对账结算。
【裁判结果】
经本院主持调解，各方当事人自愿达成以下调解协议：由被告罗X于2026年9月8日前向原告马X支付在某加油站超额加油的加油款4万余元。案件受理费一千五百余元，减半收取七百余元，由原告马X负担。上述协议不违反法律规定，法院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
