翁婿借贷起纷争，常州丁冰倩律师二审力保20万元本金及利息一、案件简介
本案系民间借贷纠纷二审案件。被上诉人（原审原告）AX委托江苏常誉律师事务所丁冰倩律师作为其二审诉讼代理人，应对上诉人BX（原系AX女婿）的上诉。AX一审起诉请求判令BX归还借款20万元及利息，一审法院支持其诉讼请求。BX不服提起上诉，主张双方不存在真实借贷关系、借条系酒后签署、无现金交付凭证、聊天记录指向的是C某与其之间的资金往来等，请求撤销原判、改判驳回AX全部诉讼请求。丁冰倩律师代理AX出庭答辩，请求维持原判。
二、律师代理经过
丁冰倩律师在二审中围绕"借贷合意+款项交付"两大要件展开答辩：一是强调BX本人签署并捺印的借条明确载明"今借到AX人民币二十万元整"，BX作为完全民事行为能力人应明知签署借条的法律后果，其"醉酒签署""补偿岳父照料子女"之说无任何证据佐证；二是针对现金交付无凭证的质疑，指出款项发生时双方系翁婿关系，未留存现金交付凭证合乎一般情理，且微信聊天记录中BX多次认可向C某家人借款的事实，与借条相互印证；三是有效应对BX二审调取C某银行账户及交易明细的调查令申请，法院经审查认定该调查对争议事实认定的关联性和必要性不足，不予准许，避免了诉讼被不当拖延。丁律师的答辩紧扣证据链条，简洁有力，成功守住一审胜诉成果。
三、判决结果
二审法院认为，借条可证明双方存在借贷合意，BX关于醉酒签署的主张无证据佐证；结合翁婿关系背景下现金交付未留凭证合乎情理及微信聊天记录佐证，一审认定借贷关系成立并无不当。判决：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4315元由BX负担。
BX须归还AX借款本金20万元及自20XX年X月X日起按一年期LPR计算的逾期利息。
本判决为终审判决。
四、律师价值
丁冰倩律师在本案中的核心价值在于：在终审程序中稳固了20万元债权。面对上诉人从"借贷合意""款项交付""证据能力"多维度发起的攻击，丁律师精准抓住借条"借到"二字的证明力与BX完全民事行为能力人的身份，逐一瓦解对方"醉酒签署""无交付凭证""款项系与C某合作投资"等抗辩；同时结合翁婿关系的生活常理与微信聊天记录形成证据闭环，并成功阻却对方二审调查令申请，避免案件因无关调查被拖延。最终帮助当事人AX在二审中全面胜诉，20万元本金及逾期利息得到终审判决确认，实现了债权的高效兑现。
五、适用场景与服务指引
如您遇到以下情况，可第一时间联系江苏常州丁冰倩律师：
1、亲属之间（翁婿、父子、兄弟姐妹等）发生民间借贷纠纷，对方以"无转账凭证""现金交付无据"为由否认借款；
2、持有对方亲笔签署的借条、欠条，但对方以"醉酒""受胁迫""系补偿款"等理由抗辩借条效力；
3、借款通过现金方式分次交付、缺乏银行流水，需要运用交易习惯、亲属关系常理及聊天记录等间接证据构建证据链；
4、一审已胜诉但对方提起上诉，需要在二审中稳固胜诉成果、应对对方新证据或调查取证申请；
5、借款发生在家庭成员之间，资金往来与夫妻共同经营、合作投资等混同，需要厘清借贷关系与其他法律关系的界限；
6、对方在二审中申请调取案外人银行账户、交易明细拖延诉讼，需要有效抗辩调查取证的关联性与必要性。
常州丁冰倩律师深耕民间借贷、合同纠纷领域，擅长借条效力认定、现金交付证据链构建、亲属间资金往来性质辨析、二审应诉与调查令抗辩等实务，可为出借人提供证据梳理、诉讼策略研判、一审全程代理、二审维权一站式法律服务，精准拆解对方"无合意""无交付"抗辩，依法足额保障当事人本金及利息权益。
