【摘要】工程居间请托类案件常陷入“事没办成=诈骗”的结果倒推误区。本案被害人委托当事人对接市政工程、支付居间经费260万元，项目最终未能落地，侦查机关将全部款项认定为诈骗数额，面临十年以上量刑。孙峥律师团队没有盲目无罪抗辩，依托聊天记录、出行及支出凭证，证明确实存在居间履约行为，将真实履约支出予以剥离，诈骗金额核减至175万元，实现量刑降档；再结合认罪认罚、全额退赔、被害人谅解、初犯等情节，最终当事人获缓刑。该案清晰展现：商事居间中对收益、成功率的夸大表述不等于刑法上虚构事实，资金逐笔分类质证、厘清刑民边界，是此类案件辩护的关键路径。

一、问题的提出

居间请托收钱、项目最终没有落地，是否一定构成诈骗罪？答案是：不一定。区分关键，在于行为人收款时有没有真实对接、有没有实际开展居间工作，资金是否用于约定事项，以及是否存在虚构渠道、拿到钱款后挥霍、失联逃匿等行为。如果确实开展对接、有沟通记录、有实际支出，只是因为甲方招标、政策、竞争等客观因素导致项目失败，优先属于居间合同纠纷；只有一开始就没有对接渠道、虚构资源，收钱之后根本没有推进项目，将款项自用挥霍，才符合诈骗罪的构成要件。缓刑的争取，建立在金额核减、主观恶性降低、全额退赔谅解、认罪认罚、初犯偶犯等一系列情节叠加之上。

二、核心法律依据

1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

2.《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。

3.《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

三、案件基本情况

（一）基本事实

林XX长期在深圳工程行业做资源居间。被害人王X希望承接一项市政配套工程，经朋友介绍找到林XX，委托其对接项目、跟进招标事宜，先后向林XX转账合计260万元，作为居间活动经费。收款之后，林XX联系相关人员、赴现场沟通，产生差旅、招待、对接费用。但后续项目招标条件发生变化，王X最终未能中标，项目对接失败。王X多次要求退款，林XX仅退还部分款项，剩余资金因个人周转未能及时返还。王X报警，侦查机关指控：林XX虚构项目资源、谎称有能力保证中标，以居间对接为名骗取王X260万元，全部金额认定为诈骗数额。按照广东标准，50万即达到数额特别巨大，对应十年以上有期徒刑。家属在审查起诉阶段委托孙峥律师介入辩护。

（二）指控与辩护

公诉机关最初指控林XX诈骗金额260万元，建议量刑十年以上。孙峥律师团队梳理全部聊天记录、通话录音、出行凭证、转账流水，提出分层辩护意见：

1. 林XX并非完全虚构资源，收款前后确实开展项目对接、现场沟通，有客观证据印证居间履约行为，不能仅凭项目失败推定全额诈骗；

2. 其中85万元，有完整凭证证明用于居间对接、差旅、商务沟通，属于真实履约支出，应当从诈骗数额中剥离；

3. 林XX没有伪造身份、伪造批文，收款后没有拉黑失联，持续和被害人沟通退款方案，主观恶性明显低于凭空编造资源的诈骗；

4. 当事人自愿认罪认罚，家属多方筹措资金，在审查起诉阶段完成全额退赔，取得被害人书面谅解；

5. 林XX系初犯、偶犯，无前科劣迹，社会危险性低，恳请法院核减金额、从轻处罚并适用缓刑。

（三）裁判结果

最终判决：被告人林XX犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。

四、辩护思路与裁判要旨

（一）拒绝“结果倒推”，用履约证据打破“没办成=诈骗”

请托类诈骗最容易陷入的误区：项目没落地、钱没退完，直接认定诈骗。孙峥律师的辩护思路，不是强行否认全部欺骗行为，而是区分“夸大能力”和“自始虚构资源”。商事居间中对成功率的乐观描述，不等于刑法意义上的虚构事实；只要有真实对接痕迹，该部分对应的资金就应当剥离。

（二）逐笔核对流水，实现诈骗金额实质性核减

这是本案最核心的突破口。律师把全部260万流水和聊天记录、出行票据、付款凭证一一对应，区分：真实居间支出、当事人挪用周转部分。只有明知办不成，仍然继续收款、将款项用于个人挥霍、还债的部分，才纳入诈骗评价。金额核减，直接带来量刑档次的跨越。

（三）同步落实退赔、谅解、认罪认罚，夯实缓刑基础

在刑民交叉的请托诈骗案件中，退赔不是简单的赔钱了事。律师全程指导家属协商退款、固定谅解文书，同步和检察官沟通认罪认罚方案，把退赔、谅解转化为稳定的从宽情节，降低社会矛盾，为缓刑适用创造条件。

（四）区分主观恶性，论证社会危险性低

办案机关重点关注：行为人有没有失联、有没有伪造材料、有没有肆意挥霍。本案当事人始终保持沟通，只是资金周转困难无法一次性退款，和蓄意骗钱、拿到钱就跑路的诈骗有本质区别，该观点被法院采纳。

（五）法院裁判要旨

项目居间失败不等于诈骗；有真实履约行为、资金部分用于约定事项的，对应款项应予剔除；结合退赔谅解、认罪认罚、初犯等情节，符合缓刑条件的，可以适用缓刑。

六、结语

工程居间、请托办事类诈骗，是刑民交叉案件里争议最大的一类。司法机关早已摒弃“事没办成就是诈骗”的简单判断逻辑。辩护的核心，就是剥离真实履约成本、锁定非法占有目的对应的资金范围，用证据守住刑民边界。孙峥律师，广东良马律师事务所高级合伙人、刑事辩护专业委员会主任，拥有深圳公安、法院十五年一线办案经验，长期深耕诈骗类犯罪辩护，擅长婚恋诈骗、请托办事诈骗、合同诈骗、跨境售假诈骗案件的金额核减、刑民界分与缓刑争取。珠三角地区遇到类似刑事纠纷，可联系孙峥律师团队制定辩护方案。