买网约车拿到假运输证被诉连带退款7万余元｜六盘水陈友林律师代理两名被告抗辩，均不承担退款责任
案例专长：不当得利纠纷、网约车交易纠纷、被告连带责任抗辩
判决时间：2026年06月
法院：贵州省六盘水市水城区人民法院
代理方向：被告（购车交易联系方、车辆销售关联公司）代理人
判决结果：判令其中一名被告退还办证费并支付资金占用利息；驳回原告对包括我方两名当事人在内的其余六名被告的全部诉讼请求，我方两名当事人不承担任何返还、付息及连带责任。
一、案情内容
原告经人介绍与某公司洽谈购买网约车，双方签订《汽车销售合同》，约定车辆总价款近20万元，销售公司承诺包办网络预约出租汽车道路运输证。原告先后支付购车定金及尾款合计近20万元，取得车辆及道路运输证。某年某月，水城区交通运输局公示原告车辆未办理道路运输证；同年某，公安机关认定该运输证系伪造证件并予以没收，原告无法合法开展网约车运营。
假证事发后，原告多次协商退款未果，其中与相关方签订《办理道路运输退款协议书》，约定退还办证费，该协议未实际履行。原告遂以不当得利纠纷为由起诉，将某公司、该公司法定代表人、合伙经营者以及参与联系七名主体一并列为被告，要求七被告连带返还办证费近8万元并支付资金占用利息数千元。
陈友林律师接受两名被告委托后，全面梳理汽车销售合同、全部资金流水、退款协议书、交通运输局公示材料及案外人诈骗罪刑事判决书，查明：与原告签订买卖合同的相对方是某公司，购车款均由该公司体系收取；我方两名当事人与原告之间不存在合同关系。
庭审中律师提出三点抗辩：其一，当事人一仅为车辆批发商，向原告开具发票系履行与销售方的合同义务，与原告无直接法律关系；其二，当事人二仅受销售方委托代为联系办证，收到款项后已全额转交案外人，未截留、未获利，不满足不当得利构成要件；其三，本案纠纷根源是销售方提供伪造运输证构成违约，依据合同相对性原则，退款责任应由签约的某公司承担。
法院采纳全部代理意见，认定案涉车辆出卖方为某公司，判决仅由该公司退还办证费及利息 ，驳回原告对两名当事人等其他四名被告的全部诉讼请求。
二、本案适用于遭遇哪些情形的客户可联系六盘水陈友林律师
1. 网约车交易纠纷中，作为被告或第三人被起诉要求连带返还办证费、购车款；
2. 仅受他人委托代为联系办证，未截留钱款，却被主张不当得利返还；
3. 公司仅为批发、开票环节，被购车人以连带责任为由起诉；
4. 需要区分合同违约与不当得利两种案由下的责任主体认定；
5. 多被告复杂交易链条诉讼，需要厘清各自责任边界。
三、六盘水陈友林律师服务内容
1. 梳理买卖合同、资金流水、退款协议、刑事裁判文书，拆解多层交易关系；
2. 评估被告被诉风险，制定合同相对性与不当得利构成要件抗辩策略；
3. 组织证据证明未截留、未获利、无合同关系；
4. 出庭参与庭审，针对案由、责任主体、连带责任进行法庭抗辩；
5. 判决后提供执行风险提示及后续维权法律咨询。
四、律师价值
网约车假证引发批量诉讼中，购车人为了扩大回款保障，往往把交易链条上所有接触过的主体全部列为被告，主张连带责任。本案涉案诉请高达八万余元，一旦抗辩失败，当事人就要替销售公司的违约行为买单，面临账户被冻结、财产被执行的风险。
陈友林律师代理本案，核心是抓住两个法律要点：第一，合同相对性。与原告签订买卖合同、收取购车款的是某公司，我方当事人不是合同相对方，没有合同义务；第二，不当得利构成要件。当事人二收到的款项已全额转付案外人，没有截留获利，当事人一仅为批发开票环节，均不符合 "没有法律依据取得他人利益" 的构成要件。
同时律师向法庭还原案件本源：纠纷根源在于销售方提供伪造运输证构成违约，应当由合同相对方承担退款义务。案外人已被刑事判决认定构成诈骗罪，该证据进一步说明资金风险应由对外委托办证的销售方承受，不能转嫁给参与联系的无过错主体。
经过完整举证与庭审辩论，法院驳回原告对两名当事人的全部诉讼请求。本案不仅帮助当事人规避数万元债务，更厘清了合同相对方与中间联系方的责任边界，避免当事人因他人违约行为无辜背负巨额债务。
