【案情经过】
原告陈XX与被告宋XX系堂兄弟关系。2021年11月18日，宋XX因资金周转需要向陈XX借款，当场出具《借条》一份，书面载明借款金额5万元。陈XX实际以现金方式交付4.9万余元，预先扣除三百元。双方未书面约定借款利息及还款期限。2022年1月起，陈XX多次通过微信、电话催告还款，宋XX仅陆续偿还部分款项，诉讼中双方确认已还款共计两千八百元，剩余款项经持续催要，宋XX均以各种理由推脱拖延。为维护自身合法权益，陈XX委托某律师事务所张文昌律师诉至某市某区人民法院，请求判令宋XX偿还剩余本金4.8万余元及逾期资金占用利息。法院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于双方基础法律关系的性质以及下欠本金数额的认定。庭审中，宋XX抗辩称未实际收到现金，涉案款项实为双方合伙做生意亏损后的结算，其出于亲属关系及信任才在原告书写的《借条》上签字捺印，并主张实际欠款仅为两万至三万元，且已还款金额高于原告诉称。针对被告的抗辩，张文昌律师指导原告全面梳理并提交《借条》原件、微信聊天记录及转账记录等证据。律师在庭审中指出，被告在出具《借条》后多次通过微信转账还款，且在原告历次催款时均未对欠款事实提出异议，仅以资金困难为由拖延，其“合伙亏损”的抗辩与客观行为相悖，且未能提供任何合伙协议或账目证据，依法不应予以采信。
【裁判结果】
法院经审理认为，民事主体依法享有债权。宋XX作为完全民事行为能力人，在《借条》上签字捺印确认借款人身份及金额，且后续有实际还款行为，足以认定双方民间借贷关系合法有效。宋XX主张双方系合伙关系，但未能提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。关于本金数额，法院结合原告自认的实际出借金额4.9万余元，扣减原告认可的被告已还款两千八百元，认定下欠本金为4.6万余元。因双方未约定还款期限和利息，法院依法支持自立案之日（2026年8月27日）起按年利率3%计算逾期利息。最终，法院判决宋XX于判决生效后十日内偿还本金4.6万余元及逾期利息，驳回陈XX的其他诉讼请求。
