【案情经过】 原告某机械公司系从事工程机械租赁经营的企业。2024年8月，被告张X借用某建设公司资质，承接某市地铁工程项目，向原告租赁挖掘机并配备操作人员进场施工。原告按约提供设备及服务，双方经结算确认累计产生租赁费1.8万元。2025年6月30日，原告按被告要求向某建设公司开具金额为1.8万元的增值税普通发票，该公司已收票入账。此后，原告法定代表人苏X多次通过微信、电话等方式向被告催要款项，被告曾承诺于2025年9月15日前支付，但到期后未履行。原告遂诉至法院，请求判令被告支付租赁费1.8万元及逾期付款利息。庭审中，原告因无法提供与某建设公司存在直接租赁合同的证据，撤回对该公司的诉讼。被告张X经合法传唤无正当理由拒不到庭。 【争议焦点】 本案争议焦点在于：涉案挖掘机租赁合同的相对方究竟是谁，即被告张X是否应承担支付租赁费的义务。原告主张，被告张X作为实际承租人及工程实际承包人，借用某建设公司资质承接工程，且双方微信聊天记录显示被告认可欠款事实并承诺还款，故被告应为实际租赁人。被告虽未到庭答辩，但法院结合原告提交的微信聊天记录、发票开具情况及庭审陈述，审查双方实际履行情况。虽然原告按被告要求将发票开具给某建设公司，但并无直接证据证明租赁相对方为该公司。通过原告法定代表人苏X与被告张X的微信聊天记录可知，被告明确表示款项被他人使用等，印证了其作为实际承租人的身份。
【裁判结果】 法院经审理认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方虽未签订书面租赁合同，但就实际产生的租赁费进行了核算。根据微信聊天记录等证据，能够证明机械实际租赁人为被告张X。被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证权利，应自行承担不利后果。据此，法院依照《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决：被告张X于判决生效之日起十日内支付原告某机械公司租赁费1.8万元及逾期付款利息（以1.8万元为基数，自2026年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。案件受理费及保全费合计X元，由被告张X负担。本判决为终审判决。
