王X、袁X、赵X、曹XX犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案一审刑事判决书

公诉机关渑池县XX。

被告人赵X，男，1980年9月7日出生。因涉嫌寻衅滋事于2012年2月28日被渑池县公安局刑事拘留，2012年3月30日被逮捕，2012年4月18日被取保候审，2012年11月2日因犯对非国家工作人员行贿罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年（缓刑考验期间自2013年4月1日至2016年3月31日止）。因涉嫌敲诈勒索2014年5月30日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月12日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。

被告人王X，男，1982年9月30日出生。因涉嫌敲诈勒索2014年5月5日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月12日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。

辩护人赵XX，河南XX律师。

被告人袁X，男，1986年3月26日出生。2004年8月2日因犯组织卖淫罪、寻衅滋事罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元，2014年2月25日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索于2014年5月5日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月12日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。

辩护人张培强，河南XX律师。

被告人曹XX（别名某某），男，1986年2月28日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月30日被渑池县公安局刑事拘留，6月12日被取保候审。经本院决定于2014年12月24日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。

渑池县XX以三渑检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人王X、袁X、赵X、曹XX犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县XX指派检察员韩XX出庭支持公诉，被告人王X及其辩护人赵XX、被告人袁X及其辩护人张培强、被告人赵X、曹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。

渑池县XX指控：2014年3月13日18时许，被告人王X、曹XX（别名某某）、袁X和绰号“涛涛”（另案处理）四人在三门峡某某宾馆401房间以被害人李X辱骂曹XX为由对其实施殴打，后该四人又将李X带至渑池县某某酒店916房间非法限制李X人身自由至2014年3月18日上午；在渑池某某酒店期间，赵X、袁X又深夜将李X带至渑池县韶山进行殴打、恐吓；王X、袁X、赵X、曹XX以李X辱骂曹XX为借口，敲诈勒索李X现金10000余元、苹果手机等。

公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王X、袁X、赵X、曹XX殴打并非法拘禁李X，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；王X、袁X、赵X、曹XX敲诈勒索李X，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。四被告人犯数罪，应当数罪并罚。被告人袁XX累犯，应当从重处罚。被告人赵X在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。提请本院依法惩处。

庭审中被告人王X辩称自己没有非法拘禁、敲诈勒索李X，时间也不对；没有打李X；找李X并到渑池是自己提议的。其辩护人主要辩护意见是：无证据证明李X被限制人身自由，指控李X在渑池停留时间不对；指控王X等人敲诈勒索李X无事实根据；即使够罪，王X等人也只构成一个罪名。

被告人袁X辩称自己没有非法拘禁、敲诈李X，不知道李X被敲诈的事。其辩护人认为指控袁X犯罪事实不清、证据不足，袁X的行为不构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪。

被告人赵X承认自己殴打李X的事实，辩称自己不牵涉非法拘禁、敲诈勒索，李X给自己10000元是还的钱。

被告人曹XX承认自己在三门峡一宾馆殴打李X，辩称第一次到渑池是第二天才去的。10000元及李X手机的事自己不知道，自己的行为不构成犯罪。

经审理查明：

2014年3月13日晚，被告人王X、曹XX（别名某某）、袁X和绰号“涛涛”（另案处理）四人以李X未按时送身份证并短信辱骂曹XX为由，到三门峡某某宾馆401房间找到李X并对其实施殴打，后该四人将李X带至渑池县，曹XX联系被告人赵X安排入住渑池县某某酒店916房间。曹XX让赵X帮忙处理李X辱骂自己一事，王X、曹XX又殴打李X，次日凌晨，赵X、袁X将李X带至渑池县县城北边山上进行殴打、恐吓。2014年3月15日，王X等人带李X回三门峡。2014年3月20日，王X、曹XX、袁X再次驾车强行将李X带至渑池，与赵X一起限制李X人身自由。2014年3月22日，李X从赵X处取得车钥匙后离开。王X、袁X、赵X、曹XX于李X在渑池期间，以李X辱骂曹XX为借口敲诈李X现金10000元。

另查明，2014年5月30日曹XX到渑池县公安局投案。

上述事实，有被告人王X、袁X、赵X、曹XX的供述与辩解，被害人李X的陈述，受案登记表，李X辨认王X、袁X、赵X、曹XX的笔录、照片，渑池县公安局张村派出所关于“涛涛”真实身份暂无法查明的证明，破案报告及被告人王X、袁X、赵X、曹XX的身份证明、前科证明等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人王X、袁X、赵X、曹XX因琐事非法拘禁李X，且系共同犯罪，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人王X、袁X、赵X、曹XX以非法占有为目的，敲诈勒索李X10000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控各被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人王X、袁X、赵X、曹XX及其辩护人认为四被告人的行为不构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪等辩解与辩护意见，经查，有被告人王X、袁X、赵X、曹XX在侦察机关的供述证实该四人以李X辱骂曹XX等为由殴打、恐吓李X并两次将李X带至渑池非法拘禁，进而借机敲诈李X10000元的事实，与被害人李X陈述其被王X、袁X、曹XX殴打后带到渑池，又被赵X等人殴打，后遭到非法拘禁并被王X等人敲诈勒索现金10000元的事实能够相互印证，另有辨认笔录等证据予以佐证，足以认定，四被告人的行为符合非法拘禁罪、敲诈勒索罪的构成要件。故该辩解与辩护意见与本院查明的事实不符，不予支持。

本案四被告人殴打并非法拘禁李X后产生向其索要钱财的的主观故意，其行为虽是连续的，但主观故意并不是同时产生，即前期的拘禁行为并非后期敲诈勒索行为的手段，故应以非法拘禁罪和敲诈勒索罪分别追究其刑事责任，并实行数罪并罚。王X的辩护人认为王X不构成两个罪名的辩护意见理由不足，不予采信。被告人赵X因犯对非国家工作人员行贿罪、寻衅滋事罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。

本案非法拘禁过程中对被害人具有殴打情节，应从重处罚。被告人袁X有犯罪前科，但其前罪系未成年人犯罪，不是累犯，公诉机关指控袁XX累犯的意见不予采纳。被告人曹XX在所参与的敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚；其犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，亦可以从轻处罚。案发后四被告人未对被害人进行补偿、未退赔被害人损失等情节量刑时予以考虑。结合本案犯罪事实、情节及各被告人在共同犯罪中的作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：

被告人赵X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；原犯对非国家工作人员行贿罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金5000元。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2017年11月8日止）

被告人王X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2016年3月4日止）

被告人袁X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2015年11月4日止）

被告人曹XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年8月9日止）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

审　判　长　　赵XX

审　判　员　　范XX

人民陪审员　　上官珊

书　记　员　　左XX